Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

орк

Ярмарка тщеславия (моего)

Немного о себе: человек извилистой судьбы, идеалист, циник, расист, русский националист, любитель книг, котегов, вина, вкусной еды, пива и путешествий. В данный момент обитаю в Латинской Америке.

В 2014 году (май-октябрь) ездил в Новороссию, повоевать и вообще, о чём потом написал книгу "Записки террориста". По ссылке можно приобрести полную версию в электрическом виде.

Там же можно прочитать и другие мои книги: "This is Africa", "Terra Nova - 1", "2", "3" и "4".


Да, кстати, у меня вот тут реквизиты есть:

Карта Сбербанка 4276 3802 7816 5597

Яндекс-Деньги 410012724271746

Подробности транжирства можно обсудить через
slavyansk14@yahoo.com.


Анонимные комментарии не запрещены, но я на них не отвечаю (если речь не про деньги).

Ну и некоторая подборка наиболее (с моей, пристрастной точки зрения) интересных статей:

Collapse )


орк

Пояснения

И вновь всё о том же. В прошлом посте, судя по всему, мысль моя была выражена недостаточно чётко. Во-всяком случае, сразу несколько постоянных читателей её поняли в духе "Африка считает, что нынешний Китай это тоталитарный концлагерь, в котором люди живут впроголодь и вкалывают за еду".

Африка ничего подобного не считает. Современный Китай это успешное государство, строящее капитализм и наслаждающееся (по крайней мере, в части тех, на кого стоит обращать внимание) своей ролью в мировом разделении труда. Более того, сумевшее, в рамках этого самого разделения, извлечь максимальную пользу из последнего предкризисного цикла роста глобальной экономики(даже из двух, вообще-то, но не будем углубляться в детали). Да, у него есть проблемы, и довольно серьёзные (в качестве основных можно назвать старую недобрую ловушку среднего дохода и демографические изменения), но критическими они не являются. Т.е. понятно, что при естественном развитии событий роль Китая в мировой экономике (а равно и благосостояние среднего китайца) несколько снизится, и фокус экономической активности частично сместится от Поднебесной на юг, но, в конце концов, на уровне жизни китайской элиты это отразится примерно никак.

Однако, имеется одно но, и это амбиции той самой китайской элиты (вернее, её части), которая уже не готова довольствоваться вторым рядом кресел. Перспективы этих амбиций, равно как и место в них РФ, я уже рассматривал неоднократно (например), не вижу смысла повторяться, позволю себе лишь краткую цитату из себя же: "Что Китай хочет от РФ ясно, как белый день - послужить щитом, отвлечь внимание Штатов на себя и прикрыть Поднебесную от тяжелейших ударов из-за океана. Соответственно, дать Китаю время перестроиться и подготовиться к продолжению борьбы". Насколько оно нам нужно? Вопрос риторический. Решатся ли китайцы вообще затевать игру всерьёз? Я полагаю, что нет, но это именно предположение, а не уверенность.

Ну и пара технических моментов.

Разумеется, сегодняшний Китай "лагерно-палочно-рисовую" картинку не транслирует. Он вообще вовне ничего внятного не транслирует, в этом одна из его проблем. Но в случае серьёзной схватки со Штатами (а значит, и со всем Западом, т.е. с теми, кто "Владеет морем, следовательно мировой торговлей, а значит богатствами земли и ею самой") Китай от мировой системы разделения труда непременно отключат (не на 100%, конечно, но этого и не надо). Что бывает, когда промышленно развитую страну (вместе с союзниками) отключают от мировой торговли, можно узнать, ознакомившись с жизнью Германской империи во время Первой мировой, или Японской - во время второй. Обращаю внимание, что положение Центральных держав было значительно лучше, нежели у современного Китая. Если у кого-то из читателей есть объяснение, как именно Китай будет в такой ситуации организовывать внутреннюю жизнь, не превращаясь в тоталитарный концлагерь, выслушаю с большим интересом.

Мнение же о том, что Запад пострадает от "отключения" Китая не меньше, чем сам Китай, представляется совершенно необоснованным. Технология строительства производств кардинально изменилась между 1970-ми и 1990-ми годами, в этой связи показательно удивление советских инженеров, ознакамливавшихся во время Перестройки с западными цехами: "А где у них кран-балка?". Сегодняшние заводы (в большей их части) изначально закладываются в расчёте на то, что их, при необходимости, можно быстро переместить в голое поле и набрать там местных обитателей в качестве рабочих. Техника, логистика, финансы - всё давным-давно отработано. Понятно, что условное перемещение половины ныне функционирующих китайских производств в Индию/Вьетнам/Индонезию - дело хлопотное, дорогостоящее и не мгновенное, но никаких неразрешимых проблем тут нет. Единственное что угрожает Западу в этот период - всплеск инфляции но после монетарной чёрной магии последних полутора лет об этом даже смешно всерьёз говорить.
орк

О сидении порознь на берегу

В развитие предыдущего поста.

Для начала, пока опять не забыл, технический момент - весьма важной для обеспечения устойчивости гипотетического Азиатского блока будет отлаженное взаимодействие с диаспорами (китайской и русской, соответственно). И если у Китая в данном плане работа более-менее выстроена, то у РФ там конь не валялся. Впрочем, при текущем политическом режиме никакая осмысленная деятельность на этом направлении не возможна в любом случае.

К более общим соображениям. Проблема Пекина даже не столько в том, что находящийся под его контролем экономический потенциал будет составлять, в лучшем случае, четверть от такового у противника. В конце концов, если придерживаться стратегии "Сижу на берегу реки, жду, пока мимо проплывёт труп врага" (а никакой иной за Пекин в современных условиях не просматривается), то речь идёт не столько о лобовом соревновании в экономике и технике, сколько об обеспечении большей устойчивости, нежели у противника. И тут критическим будет то, какую картинку каждый из проектов транслирует что вовнутрь, что вовне. Речь даже не об идеологии, но глубже - о мировоззрении.

Картинка проекта "леволиберальный киберпанк" (он же "Сад Нургла"), известна. Весёлая разноплеменная молодёжь, дружно живущая в коливинге, уважающая особенности друг друга и заботящаяся о природе. Частной собственностью не обременены, соответственно, не испорчены. Все включены в общество, нет изгоев и одиночек, никого не оскорбляют и не третируют. Агрессия и насилие немыслимы. Тем, кому трудно достичь общего уровня, обязательно помогут. То, что к реальности эта картинка имеет примерно такое же отношение, как фильм "Кубанские казаки" к жизни советской послевоенной деревни, совершенно не важно. Сотни миллионов людей по всему миру верят в то, что даже если "сейчас пока не совсем так", то уж точно "к этому надо стремиться изо всех сил, и тогда так станет". Среди них, кстати, большая часть тех, кто занимается воспитанием молодёжи и развитием культуры, я уж молчу о медиа и всевозможных активистах.

Какую картинку может этому противопоставить левоконсервативный Китай? Заключённый лагеря трудового перевоспитания получает половинную, одинарную или полуторную пайку риса и палок в зависимости от дневной выработки и текущего социального рейтинга? Нет, я конечно в курсе, что существуют люди, которые именно так и видят идеальное общественное устройство, но... Я утрирую, понятно, но не слишком. Особенно с учётом того, что Пекину придётся сильно ужесточить порядки, дабы просто предотвратить распад страны.

Существует альтернативная леволиберальной (т.е. правоконсервативная) и, при этом, привлекательная (не для всех, понятно, но для многих) картинка - суровый вооружённый мужик на своей земле, традиционная семья, частная собственность, личная свобода. Принявший такую картинку проект может сопротивляться Нурглу очень долго, пусть даже он контролирует не 20% мировой экономики, а 2%. Задача, напоминаю, не разгромить (это невозможно с конца прошлого года), а пережить. Проблема в том, что в любой проект, руководимый Пекином, эта картинка не вписывается от слова совсем. И не только потому, что она в принципе не комплиментарна китайской культуре, но и потому, что у Китая просто-напросто нет ресурсных возможностей обеспечить подобие указанной жизни хотя бы нескольким процентам населения. Поэтому Китай обречён на поражение, даже если он каким-то чудом и сможет сформировать свой блок.*

У Россiи же (не с текущим руководством, понятно), возможность внедрять и транслировать такую картинку есть. Соответственно, есть и шансы (не путать с гарантиями) дождаться, пока мимо проплывут вожделенные трупы. Но сидеть для этого нужно с Китаем порознь.**


*Я не рассматриваю здесь вариант _катастрофического_упрощения_™ и отката в новые Тёмные века уже сейчас. Это отдельная тема, требующая отдельного анализа.
**Специально для умственных пассионариев - это никоим образом не означает, что с Китаем не надо взаимодействовать.

орк

О методологии выжидательного сидения на берегу

Умные люди пишут про оформляющийся блок "Пекин-Москва" (наличие Минска в качестве одной из вершин треугольника вежливо не замечу). Лично я, как постоянные читатели наверняка заметили, к перспективам такого рода отношусь крайне скептически (1, 2). Тем не менее, союз с КНР явно рассматривается как запасной вариант (на случай, если Хозяин таки зажмёт носок) текущим политическим режимом РФ, и как наилучший из возможных - патриотической общественностью, при всей эфемерности таковой. Посему, пожалуй, имеет смысл немного поразмыслить на сей счёт.

Для начала замечу, что если кому-то любопытны не только мои выводы, но и логика, руководствуясь которой я к ним пришёл, то стоит прочитать, как минимум, 1, 2 + 1, 2, 3. Ну а нет так нет.


Collapse )

орк

О переборе вариантов

Отдельные читатели меня упрекают (и, пожалуй, не совсем уж несправедливо) в некоторой зацикленности на представляющемся мне единственно возможным пути развития Россiи в обозримом будущем - институционализации в роли изгоя в мировом разделении труда (он же "Мировая Тортуга"). В данном контексте не следует забывать, что любая стратегия Россiи по необходимости носит реактивный характер, т.е. является производной от того, в каком направлении будет развиваться (или, скорее, деградировать) мир. Своё понимание я излагал неоднократно (например), равно как и уточнял, что не всё будет совсем уж ужасно, а кое-что даже неплохо. Соответственно, из данного сценария ("леволиберальный киберпанк") я и исхожу.

Разумеется, в случае, если реализовавшийся вариант будет принципиально иным, то и стратегия нужна иная - ну, например, в случае распада глобальной экономики и провала ситуации до уровня Мир-Саванна предлагаемая мной стратегия окажется не слишком действенной, а вот продвигаемые _патриотическими_экономистами_ меры, вроде _импортозамещения_™ и _дешёвого_длинного_кредита_™, наоборот, вполне эффективными.* Турция, кстати, явно закладывается именно на этот вариант, никак иначе (рационально, во всяком случае) я политику Эрдогана объяснить не могу. Проблема в том, что решение о выборе стратегии основные мировые игроки либо уже приняли, либо принимают сейчас, а вот общий сценарий развития мира явит себя в реальности несколько позже, и менять стратегию будет уже поздно.

Собственно, представление о том, что мы живём в годы критического перелома, достаточно укоренено среди любящей поразмышлять о судьбах мира пикейно-жилётной публики (к которой и я отношусь, при этом полагаю, что точка перелома уже позади). Понятийный аппарат тоже давно выработан, спасибо (в основном) товарисчу pereslegin_serg. Вполне искреннее спасибо, кстати, ибо без общего понятийного аппарата обсуждать что-то крайне сложно. Разногласия же в конкретике - например, будет ли кризис "быстрым" или "медленным" (это не единственное разногласие, конечно, но в данном случае оно первично). На мой взгляд, вариант быстрого кризиса отпал вместе с поражением правоконсервативного проекта, и теперь нам предстоит длительный период постепенного скольжения вниз (ибо в перспективы победившего проекта успешно преодолеть кризис я не верю от слова совсем), из чего и следует предлагаемая мной модель.

Понятно, что в идеале "стратегия вообще не должна зависеть от действий противника" (с), но где вы видели в жизни тот идеал?


*Доживёт ли управляемая _патриотическими_экономистами_™ экономика до вожделенного конца света - другой вопрос. Лично я полагаю, что нет.

орк

Вопрос-ответ

Комментариев к предыдущему размышлизму было довольно много (особенно с учётом тех, что у ув. strelkov_i_i, сделавшего перепост). Толковой критики, правда, почти нет - в основном товарисчи из категории "человек неплохой, просто глупый", призывающие повторить опыт 30-х. Ну, с ними всё понятно, смысла тратить время на них нет. Но вот один интересный критический комментарий обнаружился, на него и отвечу. Мои ответы, соответственно, выделены жырным.

Как человек, живший в Иране и Северной Корее, Не очень верится, если честно, особенно с учётом пустого аккаунта, но допустим рекомендую автору посетить эти страны. Без иронии. Пока некогда, увы С российским паспортом недорого, нужно только дождаться снятия ковидного запрета. Пока можно почитать про китайский кризис, когда КНР разорвала хозяйственные связи с Москвой, но еще не наладила экономические отношения с США. А до этого можно почитать про экономико-демографическую структуру тогдашнего Китая, после чего немного подумать на досуге Так проще оценить, как сценарий пойдет на практике Не станет - совершенно разные ситуации
А именно:
1 и 2. Эти пункты топика значат ссору с ЕС и США до уровня КНДР Ну, "до уровня КНДР" - абстрактное утверждение, как тут померять? Страны совершенно разные. Но, несомненно, отношения сильно ухудшатся, да. Только не надо забывать, что они постоянно ухудшаются, и всё равно туда придут. Только РФ тем временем слабеет. При ухудшении отношений КНР из-за передела Центральной Азии. До какой-то степени, да. Будет ли это ухудшение критичным, с учётом фактического срыва американо-китайского урегулирования? Полагаю, что нет Последствия:
* увеличение страновых бизнес-рисков до уровня КНДР Опять штамп, разгона эмоций для. Но возрастут, конечно
* резкое сокращение экономики Произойдёт только при запрете на вывоз углеводородов, каковой запрет и так последует в удобный для Запада момент (и при этом в моём варианте хотя бы есть альтернативные источники доходов) при необходимости снабжения населения А есть варианты, когда этой необходимости не будет? и сохранения/увеличения оборонного бюджета Ну на увеличение денег точно не будет, сохранить наверное неплохо бы, хоть и не факт, что получится. Главное, чтобы на поддержание ядерного щита хватало.
3. Здесь автор предлагает разрешить Есть разница между "допустить" и "легализовать". Деньги выводят всегда и отовсюду. Их выводили из СССР (товарисчи Флекенштейн и Куусинен не дадут соврать), сегодня их выводят из Ирана и КНДР (в т.ч. в РФ, кстати). Единственный результат любых запретов - это рост доходов у граждан, которые эти запреты будут обязаны по должности внедрять в жызнь. Наличие возможности в любой момент и легально вывести деньги уменьшит вывод капитала, а не увеличит. свободный вывод и ввод денег с территории, где рынок и одновременно страновой риск уровня КНДР. Это опять Вы эмоции разгоняете Последствия: перевод заграницу любой крупной частной прибыли. Во-первых, пока не будет понятно, что человек имеет право делать со своими деньгами что ему заблагорассудится, любые дальнейшие рассуждения на экономические темы бессмысленны. Во-вторых, на этот вопрос я неоднократно отвечал (например). В-третьих, международная правовая атмосфера легализации вывезенных из РФ денег не слишком способствует, и ситуация будет только ухудшаться. Условно - найдутся единичные частники, способные заработать на обходе санкций. Например, продаже нефти, алмазов, металла, утилизации оборудования с остановившихся заводов. Опять разгон эмоций. Ну вот с чего бы заводы остановились? Они скорее наоборот, начнут активнее работать, в большинстве своём. Писал об этом в 4-х частях. Вот с обновлением станочного парка сложности будут, но об этом Вы не упоминаете, потому как не формирует у читателя такую красивую картинку, как "остановившиеся и распиливаемые заводы" Но инвестироваться большая прибыль будет там, где страновые риски кратно меньше И где её заберут, да. Впрочем, какая-то будет, конечно.
5. В кризис, что описал автор, базовый доход называется "продуктовые карточки". Отнюдь, разве что на узкий круг товаров, и то не факт Основная проблема - способность их отоварить Не проблема, если не строить социализм
Итого перед любой властью возникнет выбор:
а) Не исполнять пункты 1 и 2, мягко капитулировать Его-то текущий режим и выберет, с высокой долей вероятности
б) Исполнить их, но с отменой крупного частного бизнеса, карточками, запретом на выезд и прочим принуждением - на некое время. И чем всё это поможет? Нет, мне правда интересно, расскажите в деталях, пожалуйста. Потому как на мой взгляд это гарантированный путь к краху. Увы, при гипотетическом приходе к власти патриотов именно это нас и ждёт.
Вариант "б" не отрицает криптовалют, выход из FATF а вот этого не надо, пусть сами выгонят, а мы будем цепляться зубами и когтями, прием сюда любых денег любого происхождения бинго, причём на условиях анонимности и гарантий этой анонимной собственности, отмену патентного права и прочее. Это неизбежно. Но заниматься придется по большей части (около)государству. Государство этим может заниматься а) плохо, потому что оно в такие вещи не умеет, не его это задача б) в формате КСИР, что приводит к подчинению интересов страны бизнес-интересам генералов спецслужб. Разумеется, и то, и другое это путь в никуда. Для больших частных денег слишком опасно, их тут не будет. Вы зацикливаетесь на неких мифических "больших частных деньгах". Их и сейчас нет, если не считать таковыми деньги путинцев, формально являющиеся государственными. На первые лет 15 будут нужны не "большие частные деньги", а две вещи - 1) большое количество активных и зубастых средних предприятий и 2) заинтересованность мировых элит в существовании такого рода "оффшора" + необходимые усилия для его ликвидации вместе превышают количество неприятностей от факта его существования
По мере улучшения отношений с внешним миром появятся желающие инвестировать. В нефтепромыслы Незалежной Ханты-Мансийской Республики? Обязательно найдутся. Тогда можно будет двигаться в сторону либерализма. Вот радость-то от этого будет в Краснодарском вилайете Или мечтать о нем, если стабилизация не настанет. Мечтать - это полезно, да))
орк

И вновь о санкциях

На фоне постепенно обостряющейся обстановки вокруг Донбасса имеет смысл задуматься о неизбежных последствиях любой возможной войны там - очередных санкциях.

Для начала хотел бы заметить, что высказываемое некоторыми (вполне уважаемыми) людьми мнение "РФ так тесно встроена в мировую экономику, что совсем "отключить" нас не смогут, слишком много хлопот им же самим" это дословное повторение рассуждений начала XX века о том, что мировые лидеры так тесно связаны экономически, что никакая глобальная война невозможна, сколько бы Фашодских кризисов не происходило. Итог известен. При этом нужно понимать, что доля РФ в мировой экономике составляет не более двух процентов, сырья в мире хватает с избытком, а те покупатели, что специализируются на переработке именно российского сырья, к числу основных субъектов мировой политики никоим образом не относятся. Аналогична и ситуация с РФ как импортёром промтоваров. Ещё один важный аспект: наиболее вероятным следствием "Американцы запретили РФ экспортировать нефть" станет не "Европа и Китай сидят без российской нефти", а "Европа и Китай покупают российскую нефть с большой скидкой за риск".

Представляется неизбежным, что неумолимо движущийся санкционный каток* существенно прибавит ход, и ни отключения от SWIFT, ни эмбарго на экспорт углеводородов исключать нельзя. Более того, можно с 99% уверенностью исходить из того, что рано или поздно до этого дойдёт. Собственно, на мой взгляд,
самым неприятным в реальности являются не эти два жупела (оба можно пережить, хоть и не без крупных неприятностей), а продолжающееся выпиливание российского несырьевого бизнеса из мировых производственных цепочек (писал об этом ещё несколько лет назад, с тех пор ситуация ухудшилась).

Реакцию путинского режима на усилившееся санкционное давление предсказать несложно:

  1. Изъятие средств у населения и бизнеса с целью их (средств) централизации и концентрации на жизненно важных направлениях.

  2. Дальнейшее огосударствление экономики с целью повышения её управляемости.

  3. Усиления контроля за всеми сферами общественно-политко-экономической жизни с целью как облегчения реализации первых двух пунктов, так и минимизации враждебного влияния.

Совершенно очевидно, что никаких шансов на успех эта политика не имеет** и в долгосрочной перспективе неминуемо ведёт к краху.

Своё понимание того, как должна выглядеть экономическая политика РФ в условиях "вечных санкций", я уже излагал неоднократно (например), детали повторять не буду, напомню лишь основной смысл: Основой выживания в условиях постоянного давления должна стать модель "пиратской республики", или Тортуги - практически неограниченная свобода бизнеса, надёжную базу которому обеспечивает злое и зубастое (в военном плане) государство. Из злободневных дополнений:

  1. Необходима ликвидация "Украины" и "Казахстана" с присоединением Новороссии и Южной Сибири к нам и формированием на месте невключённых в состав Россiи остатков 2-3, в каждом случае, (псевдо)государственных образований. Основная цель - повышение экономической прозрачности блокады на этих участках. Дополнительная цель - снятие угрозы со стороны сильных антирусских национальных государств на нашей границе.

  2. Необходим отказ (формально объявлять его не обязательно) от соблюдения патентных и авторских прав компаний из стран, не признающих присоединение к Россiи каких-то территорий, на этих территориях. Всеи недовольным рекомендовать обращаться в правоохранительные органы соответствующих субъектов федерации.

  3. Необходимо радикальное упрощение валютного контроля (включая криптовалюты), деньги должны ходить через границу совершенно свободно и с достаточной степенью анонимности.

  4. Необходимо разрешить использование иностранных валют, золота и криптовалют как для расчётов внутри страны, так и для уплаты налогов и сборов.

  5. Необходима поддержка покупательной способности населения за счёт введения безусловного базового дохода.

Понятно, что ничего из вышеперечисленного при текущем политическом режиме сделано не будет, чем и вызваны мои весьма пессимистические оценки конечного итога противостояния. В заключение хотелось бы отметить, что популярное у определённой части публики "Да чёрт с ним, вернём этот Крым, выплатим какую-то контрибуцию и будем опять жить нормально" является, в лучшем случае, самообманом. Фарш назад не проворачивается, и всю такого рода пропаганду я лично воспринимаю исключительно как очередной вариант "Русски, сдавайся! В немецкий плен тебя ждёт хороший обращение и горячий суп!". Thanks but no thanks.

*А о том, что его не остановить, и поэтому нужно решать на Украине задачу-максимум, я писал ещё весной 14-го
**Наиболее яркими (и совершенно неизбежными) её последствиями являются прогрессирующее сжатие внутреннего рынка и бегство успешных несырьевых экспортёров (а заодно и вообще активных людей) зарубеж, что уже само по себе ставит крест на любых перспективах успешного противостояния с Западом
орк

О делах давно минувших дней

Дожди что-то зарядили, особо не погуляешь, в связи с чем очередной небольшой размышлизм, в развитие предыдущего поста.

Довольно часто приходится встречать указание на [несомненно имевшие место быть] высокие темпы промышленного развития Россiи в конце XIX - начале XX веков как свидетельство неминуемых сияющих перспектив российской экономики, уничтоженных событиями октября 1917. Понятно, что практически любое [сколь-нибудь вероятное] развитие событий было бы лучше, чем приход к власти большевиков и последовавшая для русских цепь катастроф. Но отсюда никоим образом не следует, что в противном случае Российская империя вошла бы в первую тройку наиболее развитых стран, и сравнения темпов роста РИ и США соответствующих периодов напоминают мне, уж простите, известный вывод о слое навоза на улицах Лондона в шесть футов (или сколько уж их там насчитали) толщиной.

Collapse )
орк

О (не)своевременности

В развитие предыдущего поста.

Время от времени ловлю себя на том, что моё (крайне негативное) отношение к идеологии победившей леволиберальной команды может сказываться и на моей оценке общих перспектив варианта развития мира, который я называю Сад Нургла. Даже аналогию реализующейся модели глобализации с "глобализацией Бронзового века" я провёл не без мысли о "катастрофе Бронзового века", коей тогда всё закончилось. Между тем, катастрофой той или иной глубины заканчивается каждый большой цикл, и главное его наследие - не глубина падения или длительность последующих тёмных веков, а то, какие достижения переживут общесистемный коллапс и лягут в основу следующего цикла. Глобализация Бронзового века (а она, повторюсь, была по своей экономической логике весьма близка к тому, что мы наблюдаем сейчас и, если повезёт,* будем наблюдать в дальнейшем) дала человечеству алфавит, мореплавание и кредит,** без чего не было бы не только следующего (античного) цикла но и современной цивилизации вообще.

Соответственно, излишне пессимистично было бы полагать, что и надвигающийся "киберпанк" раскрашен сплошь в мрачные тона. Даже не особо углубляясь в размышления, просто навскидку можно назвать биотех и виртуальную реальность среди отраслей, развитие которых в варианте "космовестерна", он же Замок Кхорна, существенно отстало бы. Другой вопрос, какому проценту населения будет доступна соответствующая продукция, ну да тут уж... Турпоездки на спутники Юпитера тоже могли бы себе позволить мягко говоря далеко не все, я уж молчу, например, про коллапс экономики большей части сырьевых экспортёров с соответствующими социальными последствиями. Да вообще человеку моих взглядов глобальный мир, какой бы уж ни есть, представляется уютнее нескольких замкнувшихся клеток.

Мой же негатив, собственно, вызван (ну, помимо нелюбви к левой идеологии) 90% уверенностью в том, что выход из общего кризиса, в котором находится глобальный мир, не может быть осуществлён в границах замкнутой системы. Соответственно, границы мира нужно либо разомкнуть (и тогда это космическая экспансия, но эта возможность отпала вместе с поражением правоконсервативного проекта), либо провести внутри системы, чтобы перезапустить двигатель (что вполне может сработать, надо только отдавать себе отчёт, чего это будет стоить). Для отладки же до максимальной эффективности существующей модели (а Сад Нургла, с экономической точки зрения и не только, именно про это) сейчас просто неподходящее время.



*Альтернативы, увы, ещё менее приятны
**Набор, согласитесь, логичен, на то она и глобализация

орк

О _Сталинской_Экономической_Модели_™

Небольшой вбоквик к предыдущим рассуждениям о циклах российской истории, а точнее к той их части, что касается "догоняющего развития через сверхэксплуатацию населения". Среди определённой части публики популярен миф о Сталинской Экономической Модели, квинтэссенцией коей стала _Индустриализация_™ (_Коллективизация_™ также имеет поклонников, но, в силу совсем уж кромешной хтоничности, в куда меньшем количестве, и их участие в дискуссиях обычно сводится к "Абырвалг!").

Суть мифа, если вкратце, такова: Товарищ Сталин создал уникальную систему, совмещавшую преимущества планового социалистического хозяйства с исторически присущей капитализму заинтересованностью в результате. Благодаря чему удалось практически с нуля создать в дремучей, отсталой стране передовую промышленную базу, и это на фоне поразившей весь остальной мир Великой Депрессии, и потом поддерживать высочайшие темпы роста, пока всё не развалили лысые волюнтаристы. Соответственно, некоторые товарисчи призывают сей передовой опыт применить вновь, дабы... ну, например, выйти в _Шестой_Технологический_Уклад_™*, пока весь мир занят тем, чем он в настоящий момент занят. Наиболее гуманные даже предлагают при этом воздержаться от массовых расстрелов, полагая их досадным сбоем, а не органичной частью процесса, ну да это уже детали.

Collapse )