Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

орк

Ярмарка тщеславия (моего)

Немного о себе: человек извилистой судьбы, идеалист, циник, расист, русский националист, любитель книг, котегов, вина, вкусной еды, пива и путешествий. В данный момент обитаю в Латинской Америке.

В 2014 году (май-октябрь) ездил в Новороссию, повоевать и вообще, о чём потом написал книгу "Записки террориста". По ссылке можно приобрести полную версию в электрическом виде.

Там же можно прочитать и другие мои книги: "This is Africa", "Terra Nova - 1", "2", "3" и "4".


Да, кстати, у меня вот тут реквизиты есть:

Карта Сбербанка 4276 3802 7816 5597

Яндекс-Деньги 410012724271746

Подробности транжирства можно обсудить через
slavyansk14@yahoo.com.


Анонимные комментарии не запрещены, но я на них не отвечаю (если речь не про деньги).

Ну и некоторая подборка наиболее (с моей, пристрастной точки зрения) интересных статей:

Collapse )


орк

Пояснения

И вновь всё о том же. В прошлом посте, судя по всему, мысль моя была выражена недостаточно чётко. Во-всяком случае, сразу несколько постоянных читателей её поняли в духе "Африка считает, что нынешний Китай это тоталитарный концлагерь, в котором люди живут впроголодь и вкалывают за еду".

Африка ничего подобного не считает. Современный Китай это успешное государство, строящее капитализм и наслаждающееся (по крайней мере, в части тех, на кого стоит обращать внимание) своей ролью в мировом разделении труда. Более того, сумевшее, в рамках этого самого разделения, извлечь максимальную пользу из последнего предкризисного цикла роста глобальной экономики(даже из двух, вообще-то, но не будем углубляться в детали). Да, у него есть проблемы, и довольно серьёзные (в качестве основных можно назвать старую недобрую ловушку среднего дохода и демографические изменения), но критическими они не являются. Т.е. понятно, что при естественном развитии событий роль Китая в мировой экономике (а равно и благосостояние среднего китайца) несколько снизится, и фокус экономической активности частично сместится от Поднебесной на юг, но, в конце концов, на уровне жизни китайской элиты это отразится примерно никак.

Однако, имеется одно но, и это амбиции той самой китайской элиты (вернее, её части), которая уже не готова довольствоваться вторым рядом кресел. Перспективы этих амбиций, равно как и место в них РФ, я уже рассматривал неоднократно (например), не вижу смысла повторяться, позволю себе лишь краткую цитату из себя же: "Что Китай хочет от РФ ясно, как белый день - послужить щитом, отвлечь внимание Штатов на себя и прикрыть Поднебесную от тяжелейших ударов из-за океана. Соответственно, дать Китаю время перестроиться и подготовиться к продолжению борьбы". Насколько оно нам нужно? Вопрос риторический. Решатся ли китайцы вообще затевать игру всерьёз? Я полагаю, что нет, но это именно предположение, а не уверенность.

Ну и пара технических моментов.

Разумеется, сегодняшний Китай "лагерно-палочно-рисовую" картинку не транслирует. Он вообще вовне ничего внятного не транслирует, в этом одна из его проблем. Но в случае серьёзной схватки со Штатами (а значит, и со всем Западом, т.е. с теми, кто "Владеет морем, следовательно мировой торговлей, а значит богатствами земли и ею самой") Китай от мировой системы разделения труда непременно отключат (не на 100%, конечно, но этого и не надо). Что бывает, когда промышленно развитую страну (вместе с союзниками) отключают от мировой торговли, можно узнать, ознакомившись с жизнью Германской империи во время Первой мировой, или Японской - во время второй. Обращаю внимание, что положение Центральных держав было значительно лучше, нежели у современного Китая. Если у кого-то из читателей есть объяснение, как именно Китай будет в такой ситуации организовывать внутреннюю жизнь, не превращаясь в тоталитарный концлагерь, выслушаю с большим интересом.

Мнение же о том, что Запад пострадает от "отключения" Китая не меньше, чем сам Китай, представляется совершенно необоснованным. Технология строительства производств кардинально изменилась между 1970-ми и 1990-ми годами, в этой связи показательно удивление советских инженеров, ознакамливавшихся во время Перестройки с западными цехами: "А где у них кран-балка?". Сегодняшние заводы (в большей их части) изначально закладываются в расчёте на то, что их, при необходимости, можно быстро переместить в голое поле и набрать там местных обитателей в качестве рабочих. Техника, логистика, финансы - всё давным-давно отработано. Понятно, что условное перемещение половины ныне функционирующих китайских производств в Индию/Вьетнам/Индонезию - дело хлопотное, дорогостоящее и не мгновенное, но никаких неразрешимых проблем тут нет. Единственное что угрожает Западу в этот период - всплеск инфляции но после монетарной чёрной магии последних полутора лет об этом даже смешно всерьёз говорить.
орк

О сидении порознь на берегу

В развитие предыдущего поста.

Для начала, пока опять не забыл, технический момент - весьма важной для обеспечения устойчивости гипотетического Азиатского блока будет отлаженное взаимодействие с диаспорами (китайской и русской, соответственно). И если у Китая в данном плане работа более-менее выстроена, то у РФ там конь не валялся. Впрочем, при текущем политическом режиме никакая осмысленная деятельность на этом направлении не возможна в любом случае.

К более общим соображениям. Проблема Пекина даже не столько в том, что находящийся под его контролем экономический потенциал будет составлять, в лучшем случае, четверть от такового у противника. В конце концов, если придерживаться стратегии "Сижу на берегу реки, жду, пока мимо проплывёт труп врага" (а никакой иной за Пекин в современных условиях не просматривается), то речь идёт не столько о лобовом соревновании в экономике и технике, сколько об обеспечении большей устойчивости, нежели у противника. И тут критическим будет то, какую картинку каждый из проектов транслирует что вовнутрь, что вовне. Речь даже не об идеологии, но глубже - о мировоззрении.

Картинка проекта "леволиберальный киберпанк" (он же "Сад Нургла"), известна. Весёлая разноплеменная молодёжь, дружно живущая в коливинге, уважающая особенности друг друга и заботящаяся о природе. Частной собственностью не обременены, соответственно, не испорчены. Все включены в общество, нет изгоев и одиночек, никого не оскорбляют и не третируют. Агрессия и насилие немыслимы. Тем, кому трудно достичь общего уровня, обязательно помогут. То, что к реальности эта картинка имеет примерно такое же отношение, как фильм "Кубанские казаки" к жизни советской послевоенной деревни, совершенно не важно. Сотни миллионов людей по всему миру верят в то, что даже если "сейчас пока не совсем так", то уж точно "к этому надо стремиться изо всех сил, и тогда так станет". Среди них, кстати, большая часть тех, кто занимается воспитанием молодёжи и развитием культуры, я уж молчу о медиа и всевозможных активистах.

Какую картинку может этому противопоставить левоконсервативный Китай? Заключённый лагеря трудового перевоспитания получает половинную, одинарную или полуторную пайку риса и палок в зависимости от дневной выработки и текущего социального рейтинга? Нет, я конечно в курсе, что существуют люди, которые именно так и видят идеальное общественное устройство, но... Я утрирую, понятно, но не слишком. Особенно с учётом того, что Пекину придётся сильно ужесточить порядки, дабы просто предотвратить распад страны.

Существует альтернативная леволиберальной (т.е. правоконсервативная) и, при этом, привлекательная (не для всех, понятно, но для многих) картинка - суровый вооружённый мужик на своей земле, традиционная семья, частная собственность, личная свобода. Принявший такую картинку проект может сопротивляться Нурглу очень долго, пусть даже он контролирует не 20% мировой экономики, а 2%. Задача, напоминаю, не разгромить (это невозможно с конца прошлого года), а пережить. Проблема в том, что в любой проект, руководимый Пекином, эта картинка не вписывается от слова совсем. И не только потому, что она в принципе не комплиментарна китайской культуре, но и потому, что у Китая просто-напросто нет ресурсных возможностей обеспечить подобие указанной жизни хотя бы нескольким процентам населения. Поэтому Китай обречён на поражение, даже если он каким-то чудом и сможет сформировать свой блок.*

У Россiи же (не с текущим руководством, понятно), возможность внедрять и транслировать такую картинку есть. Соответственно, есть и шансы (не путать с гарантиями) дождаться, пока мимо проплывут вожделенные трупы. Но сидеть для этого нужно с Китаем порознь.**


*Я не рассматриваю здесь вариант _катастрофического_упрощения_™ и отката в новые Тёмные века уже сейчас. Это отдельная тема, требующая отдельного анализа.
**Специально для умственных пассионариев - это никоим образом не означает, что с Китаем не надо взаимодействовать.

орк

О методологии выжидательного сидения на берегу

Умные люди пишут про оформляющийся блок "Пекин-Москва" (наличие Минска в качестве одной из вершин треугольника вежливо не замечу). Лично я, как постоянные читатели наверняка заметили, к перспективам такого рода отношусь крайне скептически (1, 2). Тем не менее, союз с КНР явно рассматривается как запасной вариант (на случай, если Хозяин таки зажмёт носок) текущим политическим режимом РФ, и как наилучший из возможных - патриотической общественностью, при всей эфемерности таковой. Посему, пожалуй, имеет смысл немного поразмыслить на сей счёт.

Для начала замечу, что если кому-то любопытны не только мои выводы, но и логика, руководствуясь которой я к ним пришёл, то стоит прочитать, как минимум, 1, 2 + 1, 2, 3. Ну а нет так нет.


Collapse )

орк

Рационализация осчусчений

Читатели интересуются, в чём именно заключается это самое моё "очень хреновое предчувствие" по поводу предполагаемой встречи Байдена и Путина. Вообще говоря, предчувствие это не вывод по итогам логических рассуждений, а интуиция, но давайте попробуем рационализировать. Какие неприятные последствия могут быть?

Во-первых, самое очевидное - товарисчей путинцев разводят в привычной уже манере, обменивая окончательное поражение РФ на Украине на перспективу рукопожатия с Байденом. Проблема застарелая, нынешнее её обострение сюрпризом не является. Наблюдаемый истеричный восторг околовластных пропагандонов в духе "Хозяин подарил Добби носок" оптимизма не внушает.

Во-вторых, это с 99% вероятностью ликвидирует наметившееся в последнее время российско-китайское сближение, причём в весьма оскорбительной для китайцев форме. Я не то чтоб был горячим сторонником этого сближения, но плевать в лицо сильному соседу так себе политика, прямо скажем.

В-третьих, на закуску, самый плохой вариант - встреча будет и на ней договорятся. Товарисчей путинцев простят (в основной массе), РФ вольётся в Дивный Новый Мир в качестве органичного элемента, после чего госаппарат РФ примется внедрять _повесточку_™ с традиционно свойственными ему осмотрительностью и бережным отношением к народонаселению.

У кого есть ещё какие-то разумные варианты, добро пожаловать в комментарии.


орк

О неповторении ошибок

Навеяно дискуссией уважаемых strelkov_i_i и putnik1.

На мой взгляд, идея "Ни в коем случае не присоединять Новороссию официально к РФ, а надо создать из неё некое "дружественное государство" это та самая ошибка, которая хуже любого преступления. Во всяком случае, если исходить из интересов русского народа, а не нескольких тамошних кланов, проигрывающих последние годы в политической борьбе и жаждущих на русской крови пробиться обратно наверх.

Создание отдельного государства, пусть даже это не будет шизофреническая "правильная, антифашистская Украина", а что-то более разумное, не даст никаких преимуществ сравнительно с вариантом "вхождение по областям в РФ", при этом породит целую кучу очевидных (и трудноразрешимых) проблем, от сугубо национальных до внешнеполитических.

Ленинская национальная политика, с её вырезанием из тела русского народа "национальных автономий" - абсолютное зло, подлежащее проклятию и ликвидации.
орк

Вопрос-ответ

Комментариев к предыдущему размышлизму было довольно много (особенно с учётом тех, что у ув. strelkov_i_i, сделавшего перепост). Толковой критики, правда, почти нет - в основном товарисчи из категории "человек неплохой, просто глупый", призывающие повторить опыт 30-х. Ну, с ними всё понятно, смысла тратить время на них нет. Но вот один интересный критический комментарий обнаружился, на него и отвечу. Мои ответы, соответственно, выделены жырным.

Как человек, живший в Иране и Северной Корее, Не очень верится, если честно, особенно с учётом пустого аккаунта, но допустим рекомендую автору посетить эти страны. Без иронии. Пока некогда, увы С российским паспортом недорого, нужно только дождаться снятия ковидного запрета. Пока можно почитать про китайский кризис, когда КНР разорвала хозяйственные связи с Москвой, но еще не наладила экономические отношения с США. А до этого можно почитать про экономико-демографическую структуру тогдашнего Китая, после чего немного подумать на досуге Так проще оценить, как сценарий пойдет на практике Не станет - совершенно разные ситуации
А именно:
1 и 2. Эти пункты топика значат ссору с ЕС и США до уровня КНДР Ну, "до уровня КНДР" - абстрактное утверждение, как тут померять? Страны совершенно разные. Но, несомненно, отношения сильно ухудшатся, да. Только не надо забывать, что они постоянно ухудшаются, и всё равно туда придут. Только РФ тем временем слабеет. При ухудшении отношений КНР из-за передела Центральной Азии. До какой-то степени, да. Будет ли это ухудшение критичным, с учётом фактического срыва американо-китайского урегулирования? Полагаю, что нет Последствия:
* увеличение страновых бизнес-рисков до уровня КНДР Опять штамп, разгона эмоций для. Но возрастут, конечно
* резкое сокращение экономики Произойдёт только при запрете на вывоз углеводородов, каковой запрет и так последует в удобный для Запада момент (и при этом в моём варианте хотя бы есть альтернативные источники доходов) при необходимости снабжения населения А есть варианты, когда этой необходимости не будет? и сохранения/увеличения оборонного бюджета Ну на увеличение денег точно не будет, сохранить наверное неплохо бы, хоть и не факт, что получится. Главное, чтобы на поддержание ядерного щита хватало.
3. Здесь автор предлагает разрешить Есть разница между "допустить" и "легализовать". Деньги выводят всегда и отовсюду. Их выводили из СССР (товарисчи Флекенштейн и Куусинен не дадут соврать), сегодня их выводят из Ирана и КНДР (в т.ч. в РФ, кстати). Единственный результат любых запретов - это рост доходов у граждан, которые эти запреты будут обязаны по должности внедрять в жызнь. Наличие возможности в любой момент и легально вывести деньги уменьшит вывод капитала, а не увеличит. свободный вывод и ввод денег с территории, где рынок и одновременно страновой риск уровня КНДР. Это опять Вы эмоции разгоняете Последствия: перевод заграницу любой крупной частной прибыли. Во-первых, пока не будет понятно, что человек имеет право делать со своими деньгами что ему заблагорассудится, любые дальнейшие рассуждения на экономические темы бессмысленны. Во-вторых, на этот вопрос я неоднократно отвечал (например). В-третьих, международная правовая атмосфера легализации вывезенных из РФ денег не слишком способствует, и ситуация будет только ухудшаться. Условно - найдутся единичные частники, способные заработать на обходе санкций. Например, продаже нефти, алмазов, металла, утилизации оборудования с остановившихся заводов. Опять разгон эмоций. Ну вот с чего бы заводы остановились? Они скорее наоборот, начнут активнее работать, в большинстве своём. Писал об этом в 4-х частях. Вот с обновлением станочного парка сложности будут, но об этом Вы не упоминаете, потому как не формирует у читателя такую красивую картинку, как "остановившиеся и распиливаемые заводы" Но инвестироваться большая прибыль будет там, где страновые риски кратно меньше И где её заберут, да. Впрочем, какая-то будет, конечно.
5. В кризис, что описал автор, базовый доход называется "продуктовые карточки". Отнюдь, разве что на узкий круг товаров, и то не факт Основная проблема - способность их отоварить Не проблема, если не строить социализм
Итого перед любой властью возникнет выбор:
а) Не исполнять пункты 1 и 2, мягко капитулировать Его-то текущий режим и выберет, с высокой долей вероятности
б) Исполнить их, но с отменой крупного частного бизнеса, карточками, запретом на выезд и прочим принуждением - на некое время. И чем всё это поможет? Нет, мне правда интересно, расскажите в деталях, пожалуйста. Потому как на мой взгляд это гарантированный путь к краху. Увы, при гипотетическом приходе к власти патриотов именно это нас и ждёт.
Вариант "б" не отрицает криптовалют, выход из FATF а вот этого не надо, пусть сами выгонят, а мы будем цепляться зубами и когтями, прием сюда любых денег любого происхождения бинго, причём на условиях анонимности и гарантий этой анонимной собственности, отмену патентного права и прочее. Это неизбежно. Но заниматься придется по большей части (около)государству. Государство этим может заниматься а) плохо, потому что оно в такие вещи не умеет, не его это задача б) в формате КСИР, что приводит к подчинению интересов страны бизнес-интересам генералов спецслужб. Разумеется, и то, и другое это путь в никуда. Для больших частных денег слишком опасно, их тут не будет. Вы зацикливаетесь на неких мифических "больших частных деньгах". Их и сейчас нет, если не считать таковыми деньги путинцев, формально являющиеся государственными. На первые лет 15 будут нужны не "большие частные деньги", а две вещи - 1) большое количество активных и зубастых средних предприятий и 2) заинтересованность мировых элит в существовании такого рода "оффшора" + необходимые усилия для его ликвидации вместе превышают количество неприятностей от факта его существования
По мере улучшения отношений с внешним миром появятся желающие инвестировать. В нефтепромыслы Незалежной Ханты-Мансийской Республики? Обязательно найдутся. Тогда можно будет двигаться в сторону либерализма. Вот радость-то от этого будет в Краснодарском вилайете Или мечтать о нем, если стабилизация не настанет. Мечтать - это полезно, да))
орк

О непересечении векторов

В развитие недавнего поста о (не)возможных формах русского (около)политического действия.

Для начала, небольшое разъяснение. Некоторые, почему-то, восприняли пост как "Африка просит, чтоб ему дали денег на дауншифт в Латине". Восприятие это ошибочно, ибо ничего подобного Африка не подразумевал. Во-первых, он сам по себе не очень подходящая кандидатура на подобную роль, по многим причинам (вот в качестве одного из авторов, смею надеяться, пригодился бы, но это сугубо моё мнение, не настаиваю). Во-вторых, ему тупо некогда, ибо он часов семь-восемь в день работает, четыре часа учится и два часа тратит на перемещения по городу, а дабы всё это успевать, встаёт в пять утра. Звиняйте, как-то не до _Борьбы_с_РежЫмом_™. Собственно, поэтому пост и был назван "Сугубо теоретический размышлизм".

К более интересным соображениям. Обсуждение выявило (не в первый раз, да) два подхода.

Первый, со стороны русского бизнеса. "Принесите такую же, но с перламутровыми пуговицами". Собственно, критиковать подобный подход трудно - люди имеют полное право тратить свои, нелёгким трудом заработанные деньги, именно так, как им хочется, и никак иначе.

Второй, со стороны националистической общественности. "Мы вам в клоуны не нанимались, хотите помочь Делу - дайте денег". И тут всерьёз критиковать может лишь человек, от движухи совершенно оторванный. Ибо уважающие себя люди на предложение "Спляши, а там может копеечку кинем" реагируют однозначно, особенно имея более чем обоснованные (с учётом истории последних 30 лет) сомнения в том, что хоть рубль (а не три копейки на милостыню) в итоге таки дадут.

В общем, у каждого своя правда, с которой трудно спорить, и всё бы хорошо, только вот в итоге ничего путного не выходит, и русский бизнес потихоньку хиреет, а националистическая общественность превращается в маленькую секточку (а скорее даже террариум с таковыми). Ту, конечно, стоило бы сказать что-нибудь жизнеутверждающее, типа "Надо просто отбросить понты, сесть и договориться", но я, как человек взрослый, такого говорить не буду, а лучше пойду в полуподпольную распивочную, приму на сон грядущий пару кружек бразильского пива.

Как-то так.


орк

О сравнительной возвышенности причин

Навеяно теологической дискуссией, имевшей место быть только что в одной бразильской полуподпольной рюмочной.

Довольно часто со стороны людей верующих приходится слышать аргументацию, общая суть которой сводится к классическому "Если Бога(ов) нет, то всё позволено". Однако, с точки зрения атеиста, жизнь одна и ненадолго, соответственно, представляется в высшей степени нерациональным ухудшать её качество, чувствуя себя мудаком ради неких материальных благ. Не вижу, чем эта причина менее возвышенна, нежели страх перед неким загробным наказанием (вар. уважение к некому высшему существу). ИМХО, как минимум ничем. Тут, конечно, можно возразить, что большая часть атеистов вышеуказанным соображениям не следуют, соблюдая нормы закона и морали по более приземлённым причинам и в той степени, в коей не могут этого избежать. Оно, несомненно, так и есть, вот только и подавляющее большинство верующих, будем честны, ничем от атеистов в данном плане не отличаются.

В общем, дискуссия получилась интересная, даже вопреки языковому барьеру (а может и благодаря ему). Жаль, что высшие силы таки вмешались и наслали ливень, разогнав всех по домам.