О творческих поисках и бесплатности оных
После моей недавней заметки из серии "геополитический опус" читатели опять просят подсказать, "куды беч". В смысле, куда податься простому человеку в обозримом счастливом будущем. Многие, понятно, с иронией и желанием потроллить, но кто-то и всерьёз.
Что тут сказать... Уважаемые читатели, вопреки распространённому заблуждению, я не выковыриваю идеи из носа (равно как и любых иных естественных отверстий организма). Мои прогнозы и аналитика базируются на модели мира, имеющегося сейчас, и на возможных путях её эволюции. Как легко заметить из упомянутой статьи, таковых путей в наличии несколько (и они представляют собой скорее сценарные пучки, нежели одиночные линии). Следовательно, чтобы выдать какие-то более-менее осмысленные рекомендации, за которые не стыдно, мне необходимо тщательно проанализировать соответствующий сценарный пучок, что требует времени и сил. Занимаюсь я этим за свой счёт и в свободное время (которого мало), так что не взыщите.
Варианты эти весьма различны (некоторые так прям очень), и анализировать их требуется по отдельности. Например, я до сих пор полагаю магистральным сценарным пучком Сад Нургла (хоть вероятность его реализации и снизилась с провалом "СВО"), посему он у меня проработан в максимальной степени, и с рекомендациями можно ознакомиться тут (совершенно бесплатно, между прочим). Желающие подкинуть мне вдохновения могут сделать это по следующим реквизитам:
Но можно этого и не делать разумеется, и просто подождать, пока я рано или поздно вышеупомянутые темы раскрою. И да, про индивидуальные консультации уже писал тут.
З.Ы. Читатели интересуются, каких авторов я могу порекомендовать по макроэкономике. Не претендуя ни на что, кроме права на собственное мнение, рекомендовал бы следующую цепочку: Адам Смит → Давид Рикардо → Карл Маркс → Роза Люксембург → Олег Григорьев. Для гурманов можно ещё в качестве факультатива Фридриха Листа, Джона Кейнса и Ойгена фон Бём-Баверка (ладно, Фридриха фон Хаека ещё до кучи). Остальное, на мой взгляд, сугубо вторично.
Что тут сказать... Уважаемые читатели, вопреки распространённому заблуждению, я не выковыриваю идеи из носа (равно как и любых иных естественных отверстий организма). Мои прогнозы и аналитика базируются на модели мира, имеющегося сейчас, и на возможных путях её эволюции. Как легко заметить из упомянутой статьи, таковых путей в наличии несколько (и они представляют собой скорее сценарные пучки, нежели одиночные линии). Следовательно, чтобы выдать какие-то более-менее осмысленные рекомендации, за которые не стыдно, мне необходимо тщательно проанализировать соответствующий сценарный пучок, что требует времени и сил. Занимаюсь я этим за свой счёт и в свободное время (которого мало), так что не взыщите.
Варианты эти весьма различны (некоторые так прям очень), и анализировать их требуется по отдельности. Например, я до сих пор полагаю магистральным сценарным пучком Сад Нургла (хоть вероятность его реализации и снизилась с провалом "СВО"), посему он у меня проработан в максимальной степени, и с рекомендациями можно ознакомиться тут (совершенно бесплатно, между прочим). Желающие подкинуть мне вдохновения могут сделать это по следующим реквизитам:
- Карта Сбербанка 4276 3802 7816 5597
- Яндекс-Деньги 410012724271746
- Биткойн 0x6Be815Ec5025242D796747Ed25B601aCbd45A9
4A BSC / BEP20
Но можно этого и не делать разумеется, и просто подождать, пока я рано или поздно вышеупомянутые темы раскрою. И да, про индивидуальные консультации уже писал тут.
З.Ы. Читатели интересуются, каких авторов я могу порекомендовать по макроэкономике. Не претендуя ни на что, кроме права на собственное мнение, рекомендовал бы следующую цепочку: Адам Смит → Давид Рикардо → Карл Маркс → Роза Люксембург → Олег Григорьев. Для гурманов можно ещё в качестве факультатива Фридриха Листа, Джона Кейнса и Ойгена фон Бём-Баверка (ладно, Фридриха фон Хаека ещё до кучи). Остальное, на мой взгляд, сугубо вторично.
Но если вы просто внимательно, вдумчиво прочитаете Адама Смита пару-тройку раз, то это уже очень хорошо.