Что же до регулярно встречающихся сокрушений об отсутствии "мягкой силы", "глобальной идеи", "экономической привлекательности" и прочего, то оно (отсутствие) конечно имеет место быть, несомненно. Увы. Но каким образом отсюда следует, что не надо решать те задачи, которые можно решить имеющимися средствами? Из-за этого стола выносят только вперёд ногами, посему играть приходится теми картами, которые есть, а не теми, которых бы хотелось.
В настоящий момент единственными внешнеполитическими козырями РФ являются военная сила и готовность таковую применять. Никаких иных нет, и, даже если всё руководство страны вдруг поменять на Рузвельтов с Бисмарками и Куан-Ю, не появится ещё десятка полтора лет, как минимум. Поскольку же Рузвельтов с Бисмарками и Куан-Ю нет даже на горизонте, то и можно с уверенностью заключить, что "танковые экскурсии на столицы соседних государств, выезд по мере комплектации батальонов" так и останутся единственным козырем на обозримую перспективу. Не столько реальные, сколько угрожаемые, понятно. Но если иногда не воплощать угрозы в реальность, то их быстро перестанут бояться.
Привлекательной как центр "интеграции" постсоветских "государств" РФ может быть только и исключительно в одном случае - пока она им щедро платит за имитацию этой самой интеграции. Причём, помимо уже рассмотренных факторов, непробиваемым блоком на пути этой самой интеграции (если предположить, что она вообще нужна, что мне лично неочевидно) является наличие населённых русскими (и тяготеющих, в отсутствие Россiи, к РФ как её заменителю) территорий. Причины ясны. Посему рассуждающие в духе "Заберём Харьков с Карагандой, потеряем Киев с Алма-Атой" это либо умственные пассионарии, либо люди, у которых русские интересы в перечне приоритетов не значатся. А воссоединение украденных у нас русских земель является безусловным приоритетом, это не вопрос ностальгии, это вопрос выживания страны и народа в сложившейся ситуации.
P.S. Если предположить, что оценка ситуации ув.