И тут вдруг обнаруживается, что
В общем, сюрприз-сюрприз, кто бы мог подумать, никогда такого не было и вот опять. Причём, что любопытно, вышеупомянутый
И вот, Китай ожидаемо прогнулся, и товарисчи _патриотические_экономисты_™ и _военные_китаеведы_™ начинают впадать в другую крайность, стеная о полной и окончательной победе мирового империализма (и, заодно, кляня слабака Си либо _шанхайских_компрадоров_™, на выбор). Должен признать, при всём моём академическом интересе к происходящему, такой накал страстей мне чужд (впрочем, я и рьяных спортивных фанатов никогда не понимал).
Как бы там ни было, поспешу успокоить товарисчей - "the war has just begun" (с). В смысле, это было лишь окончание первого раунда, и продолжение борьбы совершенно неизбежно сразу по двум причинам:
- Американская школа стратегии предполагает давить, пока гнётся, не рефлексируя о последствиях;
- У Китая особо нет выбора, он, что тот велосипедист, не падает лишь пока крутит педали.
Собственно, единственный вариант, при котором шансы Китая на грядущий Pax Sinica значимы, это внутренняя схватка в США, переросшая в тот или иной сценарий гражданской войны. Вероятность, этого, безусловно, ненулевая, но ИМХО, сильно ниже 50%.
Из любопытного стоит отметить, что теоретическое поражение Трампа в ноябре и возврат к власти демократов в долгосрочной перспективе положение КНР не облегчат - разве что фокус давления, скорее всего, перенесётся с агро-промышленной сферы на финансы и IT.
*Собственно, если человек использует для такого рода сравнений ППС, с его знаниями экономики всё понятно, и больше его мнением по экономическим вопросам можно не интересоваться.
**Это вообще мой любимый пункт. Ни один из поклонников "виртуальности"vs"реальности" пока не смог ответить на простой вопрос - когда он покупает хлеб, в чём разница для продавца, как покупатель заработал деньги.