Разумеется, этого не произошло, не происходит и не произойдёт в будущем (по крайней мере, в силу вышеописанных причин). А не происходит оно (не углубляясь в макроэкономику) потому, что есть на свете такая штука, как конкуренция, и конкуренция эта в современном мире весьма жёсткая. Времена первых экспедиций за специями давно закончились, сегодня разница в 1% по затратам может решить судьбу компании или всей отрасли, а уж 10% решат практически с гарантией.
Что такое, с торгово-практической точки зрения, мировая валюта? Это прежде всего, возможность с минимальными издержками обслуживать торговые операции. Физически эта возможность обеспечивается колоссальной инфраструктурой и наросшей вокруг неё ещё большего размера экосистемой, поддержание которых стоит очень дорого, причём и в сугубо материальном, и в политическом плане. При этом между объёмом мировой торговли и размером обеспечивающей инфраструктуры существует взаимная зависимость - развитость инфраструктуры позволяет снижать удельные издержки до минимума, при этом общий гигантский объём торговли генерирует достаточную валовую сумму для поддержания инфрастуктуры.*
Таким образом, все попытки создать некие альтернативные системы расчётов (наиболее частый вариант - в парах валют) сталкиваются с тем простым обстоятельством, что инфрастуктура (экосистемы там обычно и вовсе практически нет) альтернативного проекта не обладает достаточной развитостью, чтобы обеспечивать транзакционные издержки на уровне, сравнимом с долларовой системой расчётов. Соответственно, дальше могут быть два варианта (ну, если основной, просто вернуться к общемировой схеме, по каким-либо причинам недоступен):
- Бизнес (включая госкомпании), вынужденный пользоваться альтернативной системой, проигрывает конкуренцию тем, у кого доступ к долларовой системе есть, и выбывает из соревнования;
- Кто-то (а именно государство, выкачивая на это деньги из народа) компенсирует бизнесу затраты, позволяя оставаться в игре.
Теоретически, возможен следующий выход - пару десятков лет поддерживать существование альтернативной инфраструктуры внешними вливаниями, ожидая что она разовьётся настолько, что позволит обеспечивать уровень транзакционных издержек, сравнимый с долларом. На практике это невозможно в силу колоссальных объёмов необходимых расходов - если по финансовым затратам ещё можно о чём-то говорить (в коце концов, политики тратят не свои деньги), то политические убытки обрушат всё с гарантией. И это ещё не учитывая противодействие со стороны хозяев долларовой системы, которые, разумеется, спокойно на всю эту подрывную деятельность смотреть не будут. Самый простой вариант - раз в пять лет снимать ограничения и жуя попкорн наблюдать, как конкуренты отмирают за ненадобностью.
Собственно, из вышеизложенного следует, что существующая американоцентричная глобальная экономика может радикально трансформироваться только при условии деятельного отказа США от своей ведущей роли. Не сказать, чтоб это был совсем уж невероятный вариант, но многолетние завывания "обиженных и умученных" тут явно никак не помогут. Всё, что остаётся, это наблюдать за внутриполитической жизнью США.
* Как легко заметить, с общесистемной точки зрения это означает, что при падении объёма мировой торговли ниже определённого уровня начнётся прогрессирующая деградация обеспечивающей инфраструктуры, причём в силу наличия двусторонней связи обвал неминуемо примет катастрофический характер и стабилиция наступит лишь на значительно более низком уровне, просчитать который заранее невозможно. Ясно лишь, что генерируемых на нём финансовых потоков для поддержания всемирной системы не хватит. Собственно, это единственная причина, позволяющая не отметать гипотезу о "Мире панрегионов" как бред шарлатанов (aka _патриотических_экономистов_™).