afrika_sl (afrika_sl) wrote,
afrika_sl
afrika_sl

Category:

О преимуществах перорального метода приёма пищи (часть первая)

В предыдущей статье было рассмотрено, почему идея "Улыбнись этому миру, и мир улыбнётся тебе" не является удачной стратегией что для РФ, что для Россiи на ближайшую четверть века. Пора осветить вопрос, какие порядки в нашей осаждённой крепости позволят ей дожить до лучших времён (и даже многое внутри усовершенствовать по ходу дела). Разумеется, это капитализм.



Сразу хочу сказать, что общие преимущества капитализма сравнительно с прочими системами разбирались в этом блоге неоднократно, поэтому повторять их не вижу смысла. Если кому-то и правда надо доказывать, что пероральный метод приёма пищи лучше ректального, то доказывать на самом деле ничего не надо, ибо проблема носит не гастроэнтерологический, а психиатрический характер. Есть, правда, нюанс - продвинутые стронники ректального метода любят утверждать, что, при всех его недостатках, он незаменим в неких "особых случаях". Состояние жёсткой конфронтации с главной мировой сверхдержавой и её союзниками относятся, по их мнению, к таковым. Вот об этом-то сегодня и поговорим.

Прежде всего, выявим факторы, имеющие определяющее значение для устойчивости нашей _Крепости_Россiя_™. Понятно, что их много, но основных, ИМХО, ровно два:

  1. Лояльность активной части народа

  2. Доступ к международным рынкам

Лояльность актива - собственно, главный фактор, без которого всё остальное не сработает ни при каких обстоятельствах, и на котором можно некоторое время держаться даже при отсутствии всего остального. Что для этого нужно? Не так уж много, на самом деле - нужно, чтобы активные люди видели возможность самореализации в привлекающей их сфере и возможность передачи плодов этой самореализации своим детям. Точка. Конечно же, на практике всё сложнее, ибо для того, чтобы эта самая возможность была, необходимо наличие множества вещей - от демократии и защиты прав собственности до свободы слова и жёсткого ограничения роли государства. Но неразрешимой задача не является - существует множество примеров успешной реализации этих самых прав и свобод применительно к самым разным условиям, так что изобретать велосипед не требуется.

В данном контексте хотелось бы упомянуть ещё одну легенду, крайне популярную у товарисчей, чей опыт занятия бизнесом исчерпывается обменом фантиками в первом классе - "Капиталист всегда сбежит туда, где условия лучше, поэтому полагаться на него нельзя". При этом неявно подразумевается, что лишённый собственности и каких-либо прав человек будет с готовностью вкалывать за идею в свободное от стояния в очередях время (что, как показал советский опыт, работает далеко не всегда), ну да суть не в этом, а в полнейшем непонимании элементарной вещи - лояльность есть вещь не абсолютная, но относительная. Как бы человек не был вам лоялен, если вы будете регулярно испажняться ему на голову и бить его палкой, лояльность со временем закончится. А если вдруг нет, и даже усилится (так тоже бывает) - от этого человека лучше держаться подальше самому. Капитал не сбежит куда-то просто потому, что там условия лучше, иначе весь капитал мира уже давно сидел бы в Швейцарии и Сингапуре. Он будет сравнивать* - [уже достигнутое положение здесь]+[перспективы здесь]+[издержки на переезд]+[психологическое сопротивление смене среды] vs. [преимущества жизни там]+[теоретические перспективы там]. Задача страны не в том, чтобы создать самые лучшие условия для капитала, задача в том, чтобы общий баланс был в пользу первой части формулы. Как показывает мировая практика, задача это решаемая.

Разумеется, сторонники ректального метода приёма пищи могут сослаться на примеры Кубы и КНДР как доказательство того, что данную задачу можно решить и при социализме. При этом они упускают из виду простой факт - "размер имеет значение". Руководство небольшой семейной фирмой принципиально отличается от руководства огромной корпорацией. Если в первом случае ручное управление всеми процессами вполне возможно (до некоторого предела), то во втором - придётся полагаться на инициативу менеджмента на местах. Пример не из экономики - командование взводом и командование полком требуют совершенно разного набора качеств. Ручное управление для страны размером с Россiю было опробовано товарисчем Джугашвили - результатом стали средние (на фоне капиталистических стран) успехи, достигнутые предельным напряжением сил и выжиманием народа, как тряпки, последствия чего аукаются до сих пор.


ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

*Речь идёт об обычном, далёком от политики предпринимателе, идеологически никак не мотивированном

Tags: размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments