В целом да, самостоятельным игроком мы сможем стать только если весь мир опустится до уровня нас, а это без тотальной ядерной войны нереально.
В других раскладах нам только выбирать в чьи сателлиты записываться - американские или китайские. Кстати выбор на самом деле не так прост как кажется. Чайники конечно мягко говоря с тараканами в голове, но плюс в том что у них отработана веками схема вассалитета. То есть за исправную поставку ресурсов по назначенной квоте (а больше с нас уже взять нечего) во внутренние дела они не лезут, максимум построят себе отдельных чайнатаунов и будут сидеть изолированно от непонятных туземцев.
А вот запад старается и мозги переформатировать под себя по одному стандарту.

Ничего особенного.
1. Линейная экстраполяция. Китай сильный значит он и будет сильный. США лидер и какие пути есть остаться на вершине или скатиться вниз. Это если поднять проницательную аналитику про СССР в 70-х и рассуждения как США и СССР будут взаимодействовать в 21 веке.
2. Сценарное моделирование. При чем самое примитивное. Всё это "пространство вариантов" в виде квадрата опять же на примитивных исходниках. 1990 год. Куда пойдет СССР четыре варианта в квадрате. Либеральное развитие социалистическое развитие авторитарное развитие диктатура. Совершенно беспредметные конструкты.

А мне показался хамским вот такой заход: "Просто политические лидеры, вставшие на путь «возведения новых стен», будут вынуждены обеспечивать стабильность и управляемость в стране. А значит полноценная «либеральная демократия» будет невозможна. Она неизбежна будет урезана, тем более, что новейшие информационные технологии позволяют сделать это относительно безболезненно, а иной раз и незаметно. Поскольку протекционистский извод «мира G-0» означает соревнование в том числе общественно-экономических систем, граждане, требующие от государства защиты, не могут одновременно требовать права «жить как в других странах». В общем, либеральная демократия (подразумевающая и веру в глобализацию) несовместима с протекционизмом."
Т.е., Меркели-Макроны - видимо, популисты-антиглобалисты, ведь достижения демократии и классического либерализма сворачиваются именно ими и именно по причине необходимости обеспечить ту самую управляемость. И именно таким вот, полуполицейским-полуэлектронным способом.

Да ерунда надуманная. Немало граждан хочет отпиливать ножовкой головы школьникам, а потом сношать безглавый труп. Значит ли это, что другим гражданам, не имеющим подобных склонностей, следует подчиниться вот этим вот недобрым гражданам?

Состоятельность прогнозиста можно еще проверять тем, делает ли он ставки на свои прогнозы, как например Брайан Каплан:
https://www.econlib.org/archives/2016/04/updated_bet_inv_1.html