После ознакомления с предыдущим постом у ряда читателей возник вопрос - почему это вдруг Индия является для гипотетической России* единственным вариантом создания регионального экономического блока? Есть же Китай, например - он и больше, и логистика проще.
Поясняю свою точку зрения (как обычно, на пальцах). При всей кажущейся привлекательности Китая, удачным старшим партнёром при создании такого рода блока он не является, ибо, фактически, китайская экономика представляет собой гигантскую фабрику. Типа КАМАЗа - эффективное и специализированное предприятие, выдающее мегатонны продукции. Всё бы хорошо, но для нормального (и вообще какого бы то ни было) функционирования она требует двух вещей - бесперебойного поступления сырья/комплектующих и гигантского рынка сбыта. Перспективы России при таком союзе понятны - сырьевой придаток в самом неприглядном смысле слова (Нигерия, а не Австралия). Ресурсы Китаю пригодятся, конечно, а вот не особо большой российский рынок будет быстро выдоен досуха.
Экономика же Индии является в таком случае аналогом области (Ивановской, скажем). Да, она куда менее эффективна в рамках глобального мира, но в таком мире вопрос о разделении на блоки и не стоит. При гипотетической же регионализации шансы Индии пройти её без обвала куда предпочтительнее, равно как и шансы России влиться в систему. Да, тут тоже на вторых (в экономике, по крайней мере) ролях, но, по крайней мере, помимо поставок сырья, можно говорить и о занятии отдельных сегментов на верхних уровнях пирамиды.
Как-то так.
*Путинская РФ, разумеется, никаких перспектив не имеет в принципе