Начитавшись всякого-разного про Китай в последнее время, хотел бы поделиться своим пониманием происходящего там. Кому неинтересно, соответственно, может не читать. Конструктивная критика и вообще мысли по поводу приветствуются.
Смеркалось. Начну с того, что известная картинка борьбы "партии принцев" (т.е. отпрысков видных деятелей прошлого века) и "комсомольцев" (выбившихся из низов благодаря цепкости, хитрости и удаче) отражает действительность настолько условно, что, можно сказать, не отражает вовсе.
Забавный момент - если для европейца данная картинка читается в пользу вторых ("селф-мэйд-мены борются с теми, кто во власть попал благодаря папе"), то для китайца ситуация выглядит совсем иначе: "безродные выскочки пытаются протиснуться в ряды уважаемых, заслуженных семейств".
Абсолютно все хоть сколь-нибудь влиятельные китайские политические кланы сформированы, в первую очередь, по регионально-земляческому признаку. Во вторую тоже, кстати, с упором на соответствующие экономические интересы. Идеология идёт, в лучшем случае, на третьем месте.
Насчёт идеологии. Понятно, что у каждого клана она есть. Вернее, есть устойчивый набор взглядов на стоящие перед Китаем проблемы и жизнь в целом. В значительной мере эти взгляды объясняются экономическими и политическими интересами провинции, на которые данный конкретный клан базируется. То есть, "шанхайцы" не потому поддерживают версию "морско-торговой глобализации под финансовым соусом", что они продались гадкому Клинтону и с тех пор так и не распродались обратно, а потому, что это объективно выгодно их базовому региону. Аналогично, например, объясняется и интерес клана "Папы Си" к идее сухопутного Шёлкового пути и повышению роли НОАК.
В ходе изучения вопроса у меня создалось впечатление, что некоторые детали "идеологии" каждого клана сформировались +/- случайно - ну вот просто основатели когда-то смотрели на вещи именно так, или ещё что-то столь же вероятностное. Но тут вступает в действие интересный механизм, который обеспечивает не просто "идеологическую устойчивость", но более того - поляризацию.
Предположим, выльвовский еврей уроженец славного города Шанхая. Но, при этом, вы не слишком верите в то, что русских нужно бить, а деньги у них брать будущее Китая - это нижняя часть Чимерики. А хочется вам русского национализма и права на оружие развития внутреннего рынка, политической либерализации и мощной армии, обеспечивающей сухопутный коридор в Европу. Какие у вас варианты, при наличии политических амбиций? Да один единственный - засунуть свои личные взгляды в ... да-да, именно в туда. И рьяно пропагандировать "никаких свободных выборов, потому что придут русские и нас повесят" развитие экспорта как светлое будущее Поднебесной, и чтоб поменьше острых проблем с великим заокеанским партнёром. Потому как ваши личные взгляды застолблены за представителями густонаселённого, небогатого Аньхоя и ориентированной на Шёлковый путь, исторически милитаризированной Шэньси соответственно. Но там своих хватает с такими взглядами, и даже избыток, чужие без надобности и не ходютЪ. Есть и исключения, конечно, особенно в крупных мегаполисах, но в целом - так.
Забавный момент - получается любопытная параллель с особенностями американской двухпартийной системы, о которых частенько пишет Павел Минаев.
Так вот, суха теория, как известно, а древо жЫзни зеленеет. И ветвится. Основные ветви:
Любопытный момент - есть, разумеется, свой клан (даже несколько) и у Южного Китая, наиболее богатой части страны. Но на высшие этажи власти их не пускают, согласованными усилиями всех остальных, потому прямо сейчас идёт лёгкий дерибан экономических активов представляющего субэтнос хакка "клана маршала Е". Плохо не иметь политического прикрытия.
Насколько я понимаю, недавняя шумиха в прессе, насчёт победы Си Цзиньпина и установления его чуть ли не единоличной диктатуры, имеет мало общего с действительностью. Единственное, чего ему реально удалось добиться - это отмены ограничения на число сроков в должности. Но ещё не факт, что удастся этим достижением воспользоваться через пять лет. В остальном же всего его отчаянные (иногда совсем уж на грани допустимого) усилия особого результата не принесли. Отобрать контроль над экономикой у вынужденно объединяющихся против него "комсомольцев" и "шанхайцев" (а раньше, кстати, "шанхайцы" и "принцы" совместно противостояли "комсомольцам", когда те были в силе) не удалось, более того, потеряны и некоторые ранее завоёванные административные позиции в других сферах. Вроде бы, немаловажным фактором стало неожиданное решение "шаньдунцев" начать свою игру, но это уже из области "совсем-совсем догадок".
В общем, в политической жизни КНР на ближайшие годы - ожесточённая позиционная война, немалое влияние на исход которой окажет как вероятный (?) переход Трампа к "протекционизму", так и (в меньшей степени, конечно) переход ссоры Запада с РФ в горячую фазу.
Как-то так.
Забавный момент - если для европейца данная картинка читается в пользу вторых ("селф-мэйд-мены борются с теми, кто во власть попал благодаря папе"), то для китайца ситуация выглядит совсем иначе: "безродные выскочки пытаются протиснуться в ряды уважаемых, заслуженных семейств".
Абсолютно все хоть сколь-нибудь влиятельные китайские политические кланы сформированы, в первую очередь, по регионально-земляческому признаку. Во вторую тоже, кстати, с упором на соответствующие экономические интересы. Идеология идёт, в лучшем случае, на третьем месте.
Насчёт идеологии. Понятно, что у каждого клана она есть. Вернее, есть устойчивый набор взглядов на стоящие перед Китаем проблемы и жизнь в целом. В значительной мере эти взгляды объясняются экономическими и политическими интересами провинции, на которые данный конкретный клан базируется. То есть, "шанхайцы" не потому поддерживают версию "морско-торговой глобализации под финансовым соусом", что они продались гадкому Клинтону и с тех пор так и не распродались обратно, а потому, что это объективно выгодно их базовому региону. Аналогично, например, объясняется и интерес клана "Папы Си" к идее сухопутного Шёлкового пути и повышению роли НОАК.
В ходе изучения вопроса у меня создалось впечатление, что некоторые детали "идеологии" каждого клана сформировались +/- случайно - ну вот просто основатели когда-то смотрели на вещи именно так, или ещё что-то столь же вероятностное. Но тут вступает в действие интересный механизм, который обеспечивает не просто "идеологическую устойчивость", но более того - поляризацию.
Предположим, вы
Забавный момент - получается любопытная параллель с особенностями американской двухпартийной системы, о которых частенько пишет Павел Минаев.
Так вот, суха теория, как известно, а древо жЫзни зеленеет. И ветвится. Основные ветви:
- Клан "принцев". Базовая провинция - Шэньси. Лидер - Си Цзиньпин. Контролируют НОАК (в основном, не монопольно), парламент, внутренние войска, партийный аппарат КПК. Идеология: национально-ориентированный военный режим, проект Шёлкового пути, жёсткое продвижение своих интересов в ЮВА. Наиболее дружественная РФ и наименее дружественная США группа;
- Клан "шанхайцев". Базовый регион понятен. Патриарх - Цзян Цзэминь. Контролируют часть хозяйственных ведомств и структур (недавно потеряли единоличный контроль над китайским Центробанком), новосозданный контрольный орган в сфере экономики, пытаются монополизировать роль переговорщиков с США. Очень важный актив - представляют интересы шанхайского бизнеса. Идеология: получение выгод от глобализации, развитие экспортных отраслей, постепенное усиление Китая за счёт экономики, мирное решение проблем. Наиболее дружественная к США группа, к РФ скорее нейтральны, она для них не слишком важна.
- Клан "комсомольцев". Базовая провинция - Аньхой (плюс другие провинции в среднем течении Янцзы). Патриарх - Ху Цзиньтао, лидер - Ли Кэцян. Контролируют (в значительной мере) "хозяйственный блок", Комсомол, имеют сильные позиции в китайской внешней политике. Идеология: упор на развитие внутреннего рынка, либерализация Китая (умеренная, конечно, с европейской точки зрения). Наименее дружественная к РФ группа, отношение к США где-то посередине между двумя предыдущими.
- Клан провинции Шаньдун. Контролируют часть НОАК, прокуратуру и МВД. Сильные позиции в региональных органах власти по всей стране (в КНР руководителей "тасуют" со страшной силой).
- Клан провинции Чжэцзян. Сильные позиции в "хозяйственном блоке" и региональных органах власти.
Любопытный момент - есть, разумеется, свой клан (даже несколько) и у Южного Китая, наиболее богатой части страны. Но на высшие этажи власти их не пускают, согласованными усилиями всех остальных, потому прямо сейчас идёт лёгкий дерибан экономических активов представляющего субэтнос хакка "клана маршала Е". Плохо не иметь политического прикрытия.
Насколько я понимаю, недавняя шумиха в прессе, насчёт победы Си Цзиньпина и установления его чуть ли не единоличной диктатуры, имеет мало общего с действительностью. Единственное, чего ему реально удалось добиться - это отмены ограничения на число сроков в должности. Но ещё не факт, что удастся этим достижением воспользоваться через пять лет. В остальном же всего его отчаянные (иногда совсем уж на грани допустимого) усилия особого результата не принесли. Отобрать контроль над экономикой у вынужденно объединяющихся против него "комсомольцев" и "шанхайцев" (а раньше, кстати, "шанхайцы" и "принцы" совместно противостояли "комсомольцам", когда те были в силе) не удалось, более того, потеряны и некоторые ранее завоёванные административные позиции в других сферах. Вроде бы, немаловажным фактором стало неожиданное решение "шаньдунцев" начать свою игру, но это уже из области "совсем-совсем догадок".
В общем, в политической жизни КНР на ближайшие годы - ожесточённая позиционная война, немалое влияние на исход которой окажет как вероятный (?) переход Трампа к "протекционизму", так и (в меньшей степени, конечно) переход ссоры Запада с РФ в горячую фазу.
Как-то так.
Page Summary
Comments
- 31 Aug 2023, 10:48Африку, я слышал, тоже...
Правда латиносы по месту жительства. - 30 Aug 2023, 20:35Спасибо за ответ!
Очень жаль, довольно интересно было его читать.
Но даже если делить его приключения из книг на десять, то он всё равно тот ещё бедокур, который давно ходил под угрозой посадки.… - 29 Aug 2023, 08:18Не знаю как прилепить скрин, потому цитирую дословно пост Африки от 5 апреля сего года:
"Четвёртую неделю углубляю познания в испаноязычной фене, провожу полевые исследования в социалистической и… - 29 Aug 2023, 08:12Он сам намекнул на это в телеге, отметил, что нормального выхода в сеть не будет, а потом снес пост. Детали мне неизвестны - но подозреваю по залету по месту проживания.
- 26 Aug 2023, 12:29Это проверенная инфа или догадки?
И посадили по залёту или наше КГБ до него добралось?
Comments
По-большому счету, это их глобальный цивилизационный дефект.
Но, читая американские статьи, регулярно натыкаюсь на типа: "It takes 45 to 50 days to send goods from Chinese factories to Europe by sea, but less than half that time by train through Central Asia. Transporting a shipping container overland costs around 10 times as much as by sea, but it is relatively speedy and still much cheaper than airfreight". Да быстрее (но не критически), да дешевле, чем авиа, но в 10 раз дороже, чем морем.
Наземные пути Китаю нужны для экспансии в Центральную (Среднюю) Азию, на Кавказ и выхода к Черному морю. "Шелковый путь" - это всего лишь навсего прикрытие этих намерений.
Установить точно является ли Шанхай продолжением провинций Цзянсу или Чжэцзян, или это самостоятельный анклав мне не удалось.
Читал книгу "История Китая" 1962г. Это книга советских историков-востоковедов. Читается как фэнтези.
Можно почитать книгу М.Демиденко "За великой стеной". Там в эпизоде приводятся одна и та жа фраза на пекинском и шанхайском диалекте.
В одном из эпизодов показан пример китайского национализма приезжего китайца то ли из Гонконга, то ли из ЮВА.
На самом деле китайцы-ханьцы это условное название некоей общности. У них разные языки, расовые признаки и кухня. Объединяет их иероглифическая письменность и духовная общность - память предков.
У Китая получилось то, что не получилось у Европы. Объединения разных народов, но той же расы.
Массивный яростный фэйспалм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F._1942%E2%80%941945
Особенно обстоятельства вокруг автора и издателя.
https://www.facebook.com/int19h/posts/10210824773007810
Исключения, разумеется, есть и будут. Речь о том, что со временем они будут делать все меньше и меньше погоды. Если взять того же Conor Lamb с его платформой - двадцать лет назад большая её часть была мэйнстримом в партии, а сегодня? Сколько других представителей будет голосовать вместе с ним по вопросам, где он расходится с этим самым мэйнстримом (напр. по gun control?).
Конкретно в случае с Конором, причина, по которой он смог победить - в данном округе основным электоратом демократов являются профсоюзы, которых в целом куда больше интересуют экономические позиции, чем социальные (а многие члены вообще довольно социально консервативны). Но центр тяжести партии уже давно не у профсоюзов, и они постепенно отваливаются, как мы видели в случае с Трампом. То есть это одна из тех немногих категорий, которые все еще up for grabs, и партии за неё воюют - но рано или поздно одна из них победит. Я напомню, что какое-то время назад такой же competitive категорией считалась suburbia, но сейчас демократы её успешно окучили.
Кейс Lamb'а важен, поскольку показывает, как демократам можно бороться за победу в Trump-zone. У политтехнологов демократов пошла дискуссия о том, что, возможно, желательны победы на праймериз не леваков, а умеренных ослов вроде Lamb'а.
Там основная проблема в том, что политтехнологи больше не управляют ситуацией. В демократических праймериз раньше не было аналога Tea Party, но теперь он есть (Indivisibles). Я состою в моем местном, но в основном чтобы смотреть, что там происходит. И большинство топит за "больше ада" - редкие предостережения некоторых участников, что такой кандидат потом просрет в general, обычно не находят понимания у большинства аудитории.
Для контекста - это WA 8th LD, один из тех двадцати трех, которые демократы определили как наиболее вероятные победы в 2018-м на основании президентских результатов. То есть это классический "purple district", где как раз нужен Конор. И в нем люди топят за эту хрень.
С другой стороны, те самые политтехнологи тоже не сильно понимают, чего они хотят. Точнее, они хотят "safe candidates" - но в их представлении, это что-то серое и безликое, без четких позиций, и с упором на опыт работы. То есть это как раз не Conor Lamb, а скорее Rick Saccone. Имхо, это наследие 90-х, которое сейчас не то что не актуально, а активно вредно.
Для иллюстрации последнего, вот свежачок:
http://thehill.com/homenews/campaign/380918-dems-turn-sights-to-gun-control-in-midterms
Чтобы понять, почему это шизофрения, достаточно посмотреть рекламный ролик самого Конора, шестая секунда:
Рекомендую неплохое объяснение, почему люди в некоторых случаях массово предпочитают радикалов.
Впрочем, в вашем случае я все же полагаю, что надо действовать, как Lamb и рассчитывать на действие median voter theorem.
Китайцы в древности придумали ротацию управленцев и строгие экзамены, чтобы правили лучшие. Как сейчас, никто толком не знает. Неизвестно даже сколько китайцев на самом деле. В древности их предки сидели в болотах и боялись белого человека. Бабы их до сих пор белят морды, чтобы походить на бывших хозяев. Им повезло выжить и вытеснить-убить белых благодаря невиданной для нас жестокости, упорству, трудолюбию и размножению.
Как сибиряк, я к китайцам отношусь резко отрицательно и желаю Китаю (в как и США) гражданской войны. Впрочем, все в Азии боятся китайцев и их полукровок. Это чума.
Как раз для наших властных любителей дружить с китайцами и пускать их в Сибирь и на Д. Восток.