February 14th, 2021

орк

О нюансах

От читателя, пожелавшего остаться неизвестным широкой публике, поступил вопрос (излагаю вкратце): "Администрация Байдена планирует повысить федеральный МРОТ вдвое и оставила в силе большую часть указаний Трампа по приоритету американской продукции в госзакупках. Не свидетельствует ли это об ошибочности моего (т.е. afrika_sl) предыдущего анализа  экономического содержания правоконсервативного и леволиберального проектов?". Отвечаю.

Прежде всего, очень приятно, что мои рассуждения кто-то читает, и даже подвергает их критическому анализу. Хоть я пишу в первую очередь для систематизации собственных мыслей, но не настолько уж я социопат, чтобы читатели были вовсе не нужны. Поэтому спасибо :-)

Переходим к конкретике. Напомню основные тезисы моего понимания экономической сущности двух вариантов развития мира, а именно Сад Нургла и Замок Кхорна, они же "киберпанк" и "космовестерн" соответственно (месяц назад прямо на наших глазах победил Нургл, если вдруг кто не заметил).  Так вот:

  • Сад Нургла (левый проект) - новая технологическая революция силами транснациональных корпораций за счёт социализации их издержек и "упорядочивания" мира (т.е. вовлечения в глобальную экономику ещё не в полной мере охваченного ей населения в "развивающихся" странах).

  • Замок Кхорна (правый проект) - национальная промышленная революция в США за счёт монетизации их роли единственной сверхдержавы.

Собственно, оба варианта имеют свои аналоги в прошлом. "Космовестрен" является повторением (со своей спецификой, разумеется) промышленных революций Англии второй половины XVIII века и США последней трети XIX. Мир же "киберпанка"  - прямая отсылка к "глобализации Бронзового Века". Непременные условия успешной реализации НТР в "национальном" варианте - мощный внутренний спрос, высокая стоимость рабочей силы, закрытие национального рынка по "прорывным" отраслям. Предпосылки успеха "глобального" варианта НТР совсем иные - открытый общий рынок, региональная специализация, конкуренция за счёт низких затрат на оплату труда. Очевидно, что два варианта кардинально друг друг другу противоречат, чем (с экономической точки зрения) и вызвана текущая ожесточённость политической борьбы.

Так вот - на первый взгляд обе новости действительно играют в пользу правого проекта, соответственно, налицо нарушение логики, ибо Байден представляет левый проект. Однако, есть нюансы.

Повышение МРОТ. В современных США меньше 2% работников получают минимальную зарплату ($7.25). Рост МРОТ до $15 затронет (в смысле увеличения доходов), по разным оценкам, 12%-17% работников. Пусть даже [вдруг] 20%, не принципиально. Во-первых, эти люди, в подавляющем большинстве, трудятся в отраслях, резерв существенного роста производительности в которых давно выбран. Во-вторых, и в главных, уже объявленная иммиграционная политика новой администрации с гарантией закрывает любую возможность для НТР в её "кхорнистском" варианте. Это, повторюсь, уже произошло, т.е. все четырёхлетние усилия Трампа на этом направлении уже обнулены.

Что касается "зачем", то, ИМХО, ответ следует искать в политической плоскости. Помимо роста доходов у некоторых категорий работников повышение МРОТ увеличит ещё и безработицу (оценки разнятся, но, во всяком случае, речь идёт о единицах процентов, что очень существенно), причём основной удар будет нанесён по мелкому и среднему бизнесу. Учитывая стахановскими темпами внедряемый контроль политической благонадёжности, особенно в госсекторе и ТНК, ответ на вопрос "Для чего людей заставляют зубами и когтями держаться за рабочие места?" представляется достаточно очевидным.

"Покупай американское". Т.е., предпочтение по-прежнему отдаётся американским компаниям. Казалось бы, протекционизм, однако - снимается требование по использованию труда американских граждан. Apple, несомненно, американская компания, со штаб-квартирой в Кремниевой долине, но вот производство... в общем, понятно.

В общем и целом хотел бы отметить, что наблюдать за творившимся происходившим в США в 2020-м году было крайне любопытно. Не каждый год в онлайн режиме смотришь на то, как определяется дальнейшее направление мира на столетие вперёд. Степень сбычи моих прогнозов, что чисто экономических, что вытекающих из общесистемных соображений политических, оказалась высокой, что тоже приятно (хотя сама по себе ситуация для меня, как человека право-либертарианских взглядов, весьма прискорбна, конечно). Рискну предположить, что наступивший год будет менее интересен в концептуальном плане, но более зрелищен в плане реализации проявившихся тенденций.