На днях в Окленде (Новая Зеландия) подписан договор о создании Trans-Pacific Partnership (Транстихоокеанского партнёрства). Участники: Сингапур, Бруней, Новая Зеландия, Чили, США, Австралия, Перу, Вьетнам, Малайзия, Мексика, Канада, Япония.
Весьма активно идут переговоры по созданию Transatlantic Trade and Investment Partnership (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство). Участники: США и ЕС.
И то и другое, формально, "зоны свободной торговли", а на практике - "зоны единых стандартов". Т.е. учтён опыт как аморфных структур типа АТЭС, так и чересчур углублённых типа ЕС. У нас в стране оценки происходящего разнятся от "Коварные пиндосы хотят угробить Китай, заставить дешёвых рабочих из стран АТР пахать на них за копейки, а самим деиндустриализовать ЕС и сделать его своим рынком сбыта" до "Объединяются страны, придерживающиеся здравого смысла в экономике, дабы отгородиться от тех, кто хочет пользоваться благами глобальной экономики, но при этом не хочет играть по её правилам". С упором, разумеется, на первый вариант. Мне скорее ближе второй, хотя, конечно, и в первом доля правды есть. Но речь, собственно, не об этом.
Обратите внимание, как ловко Штаты делают себя единственным связующим звеном между двумя гигантскими блоками. По TTIP - переговоры идут между ЕС и США, хотя, казалось бы, куда логичнее были бы переговоры между ЕС и НАФТА. Но нет - Мексика и Канада уже в TTP, так что нефиг. Не менее интересна ситуация с самим TTP. Посмотрите внимательно на список стран-участниц. Какой страны, имеющей ключевое логистическое значение, там не хватает? Правильно, Панамы. И даже среди "перспективных" её нет.Сраный Таиланд есть, а страны, через которую проходит львиная доля грузопотока между двумя блоками, нет. Почему? "Не смогли уговорить?" Даже не смешно, на фоне того, какие усилия положили на уламывание Вьетнама. Так почему тогда? А см. "что есть TTP". TTP - это зона единых стандартов. Которые, вообще-то, предполагают весьма существенную взаимную открытость и беспрецедентную защищённость инвестиций от ебанутости правительств. Под кем сейчас лежит Панама? Правильно, под США. Вот под ними, и только под ними, она и будет лежать в дальнейшем. Ибо ключевая точка. Чужие тут не ходят. Причём, обратите внимание, _тупые_пиндосы_(тм) не заливают ключевую для их стратегии страну баблом, как _гениальный_шахматист_(тм), которому потом _уважаемые_партнёры_(тм) срут на голову. Они выставляют её из гостинной во двор, дабы та скреблась в дверь, охраняла двор и выпрашивала косточку. Остаётся только позавидовать.
Весьма активно идут переговоры по созданию Transatlantic Trade and Investment Partnership (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство). Участники: США и ЕС.
И то и другое, формально, "зоны свободной торговли", а на практике - "зоны единых стандартов". Т.е. учтён опыт как аморфных структур типа АТЭС, так и чересчур углублённых типа ЕС. У нас в стране оценки происходящего разнятся от "Коварные пиндосы хотят угробить Китай, заставить дешёвых рабочих из стран АТР пахать на них за копейки, а самим деиндустриализовать ЕС и сделать его своим рынком сбыта" до "Объединяются страны, придерживающиеся здравого смысла в экономике, дабы отгородиться от тех, кто хочет пользоваться благами глобальной экономики, но при этом не хочет играть по её правилам". С упором, разумеется, на первый вариант. Мне скорее ближе второй, хотя, конечно, и в первом доля правды есть. Но речь, собственно, не об этом.
Обратите внимание, как ловко Штаты делают себя единственным связующим звеном между двумя гигантскими блоками. По TTIP - переговоры идут между ЕС и США, хотя, казалось бы, куда логичнее были бы переговоры между ЕС и НАФТА. Но нет - Мексика и Канада уже в TTP, так что нефиг. Не менее интересна ситуация с самим TTP. Посмотрите внимательно на список стран-участниц. Какой страны, имеющей ключевое логистическое значение, там не хватает? Правильно, Панамы. И даже среди "перспективных" её нет.
Comments
Кризис должен убить экономике многих стран, что бы потом можно было их вновь развивать вкачивая туда деньги. Китай будет с этим не согласен, ибо у него такая же судьба, как и у СССР.Только вопрос заключается в том, с кем этот самый Китай будет воевать. СССР как известно воевал с таким же развивающимся монстром Германией...
Edited at 2016-02-14 04:22 am (UTC)