орк

Ярмарка тщеславия (моего)

Немного о себе: человек извилистой судьбы, идеалист, циник, расист, русский националист, любитель книг, котегов, вина, вкусной еды, пива и путешествий. В данный момент обитаю в Латинской Америке.

В 2014 году (май-октябрь) ездил в Новороссию, повоевать и вообще, о чём потом написал книгу "Записки террориста". По ссылке можно приобрести полную версию в электрическом виде.

Там же можно прочитать и другие мои книги: "This is Africa", "Terra Nova - 1", "2", "3" и "4".


Да, кстати, у меня вот тут реквизиты есть:

Карта Сбербанка 4276 3802 7816 5597

Яндекс-Деньги 410012724271746

PayPal
slavyansk14@yahoo.com


Анонимные комментарии не запрещены, но я на них не отвечаю (если речь не про деньги).

Ну и некоторая подборка наиболее (с моей, пристрастной точки зрения) интересных статей:

Collapse )


орк

(меланхолично)

На мой взгляд, идеи вроде "Решения о карантине (обязательной вакцинации, масочном режиме, etc.) должны принимать врачи" по уровню идиотизма соперничают с "Решения о начале/прекращении войны должны принимать генералы" или "Бюджет должны составлять экономисты". Уровень этих проблем далеко выходит за узкопрофессиональные рамки, и соответствующие решения должны принимать политики. В конце концов, за это они и кушают хлеб с толстым слоем икры.
орк

О прогорании тефлона

В продолжение предыдущего поста.

Довольно часто встречается мнение, что "Элитам все эти ваши глупости не интересны, потому что а) у них другие заботы (из которых главная у каждого элитария - оставаться наверху самому) и б) они в любом случае останутся наверху, при любом кризисе". Мнение это, на мой взгляд, не то чтоб ошибочное, отнюдь, но несколько излишне обобщающее.


Collapse )

  • rms1

Как и ожидалось

Израильское Министерство Здравоохранения постепенно обнародует данные глобального эксперимента по вакцинации населения. По обновлённым данным эффективность вакцины Pfizer составила 39%. Ранее WHO считала что "The 50% efficacy threshold set for COVID-19 vaccines is because COVID-19 was deemed such a severe disease, that if a vaccine is only 50% effective, it's still worth using.", то есть если вакцина даёт эффект хотя бы 50% и более её всё же стоит использовать, поскольку имеется ситуация тяжёлой инфекции. Как насчёт 39%? Нужно ли использовать такую вакцину? Давайте всё же припомним, что все имеющиеся в обороте вакцины были одобрены к применению именно потому, что давали >95% защиты от заражения оригинальным штаммом вируса.

Откуда вообще взялась цифра 50%? Вкратце, если вакцинированы 100% то вакцина с 60% эффективностью остановит эпидемию, если 70% эффективность то достаточно 70%. Играет роль ещё и фактор эффективности передачи (R) Так что всё таки насчёт вакцины с эффективностью в 39% при использовании против дельта варианта с высоким R? Другой пример, в Сингапуре 75% новых заражений КОВИДом составляют вакцинированные, самые догадливые коротышки уже точно догадались каков % вообще вакцинированных в Сингапуре.

Подождите, но ведь нам рассказывали, что надо потерпеть, носить маски, самоизолироваться, социально дистанцироваться и т.п., все эти невесть кем придуманные меры перетерпим, потом придёт вакцина и мы вернёмся к нормальной жизни? Некоторые правда сразу говорили что вакцина против РНК вируса работать не будет и такого рода упования бессмысленны , но решение с барьерными методами казалось таким простым. Чего в итоге добились? Бесконтрольное применение барьерных методов необученным персоналом вне медицинских учреждений привело к (а)хронизации инфекции, вирус получил время перемутировать, перебрать варианты, и (b) вызвало появление новых, более агрессивных штаммов, заточенных на обхождение барьерных методов. Дельту ведь не ветром надуло, это адаптация вируса к бесконтрольному применению барьерных методов, вирус более контагиозен, а уж то что он обходит и вакцину это просто случайность. Пока.

Вот всё, чего добились масками, перчатками, самоизоляцией и т.п. Болезнь всё равно с нами, и в более опасном виде. Вакцины, на которые было столько надежд, оказались бесполезными для предотвращения распространения инфекции - поскольку мы не создали массового иммунитета первоначальным вариантом, дали вирусу возможность перемутировать, поставили его под давление отбора. Появившиеся новые, более агрессивными штаммы свели на нет усилия по вакацинизации, ибо вакцины, полученные на первоначальном штамме, оказались бесполезными для предотвращения распространения инфекции новыми штаммами. Надо было следовать науке, а не экспериментировать на людях с уханьшиной. Это результат.

Теперь у экспериментаторов новая идея - да, вакцина не останавливает распространение вируса, но предотвращает госпитализации и смертельные исходы. Может быть (надеюсь), твёрдых данных у нас пока нет, но вот: В Израиле, который также имеет высокий уровень вакцинации, примерно половина из 46 больных госпитализированных с тяжёлой формой болезни в начале Июля были вакцинированы. Опять же, из этой фразы любой может легко вычислить каков вообще уровень вакцинации в Израиле. Впрочем, 46 человек ни о чём не говорит, и, конечно, нужны данные на большем количестве людей.

Повезло тем, кто успел переболеть в первые волны, до появления новых, вызванных уханьскими мерами более агрессивных штаммов. Случаи реинфекций переболевших, в отличие от вакцинированых, единичны.

В любом случае, тем кто "носил маски", "соблюдал дистанцию" и заставлял тоже самое делать окружающих, чем вызвал более тяжёлое течение инфекции, скоро предстоит узнать на собственном опыте, поможет ли им вакцина в случае заражения штаммом B.1.617.2. Поэкспериментируют на себе, всё как они любят.
орк

О надежде на справедливость

Читателям, наверное, несколько поднадоели теоретические посты на тему грядущего Сада Нургла, посему прокомментирую текучку. Широкие аналитические массы (особенно их левопатриотическая часть) очень переживают по поводу повышения злокозненным Центробанком процентной ставки. Спешу успокоить товарисчей - у нас тут, хвала Тёмным Богам, не Америка, так что данный показатель не то чтоб совсем не влияет на реальную экономику, но достаточно опосредованно, скажем так. Т.е. хуже станет, конечно, но не принципиально.

А вот о чём стоило бы говорить товарисчам аналитикам, так это о полном отсутствии у руководства РФ экономической стратегии и регулярно пробивающей дно тактике. Ну, о тактике я уже всё сказал в посте про "поддержку IT", повторяться не буду, а что касается стратегии, то тот разрозненно-противоречивый набор благоглупостей, что время от времени выдают Urbi et Orbi высшие должностные лица, заставляет искренне порадоваться, что они по своим морально-деловым качествам просто не способны ничто системное воплотить в реальности. И ведь не то чтоб отсутствовали варианты различной степени проработанности - даже я свой предлагал, есть мысли и у менее маргинальных авторов.

Конечно, если говорить всерьёз, то трудно их за это осуждать. Принятие и попытка выполнения любой стратегии неизбежно приведёт к очень заметному наступлению на интересы практически всех группировок, составляющих элиту Российской Федерации, а зачем им это надо? Правильно, незачем, люди играют в политические игры и (опираясь на успешный опыт в несколько десятилетий) твёрдо рассчитывают продолжать так и дальше. Единственное, что может их переубедить, это обвал всего и вся, но, во-первых, лично я его на горизонте как-то не наблюдаю, а во-вторых, если он вдруг наступит, будет уже поздно.

Как там умные люди говорят "Стратегия, не опирающаяся на тактические успехи, мертва", а "Хорошая тактика при плохой стратегии - длинный путь к героическому поражению". У РФ плохо что с одним, что с другим, так что...

Но есть и хорошая новость - в рамках магистрального на сегодня сценария "Сад Нургла" примерно 99% элит Российской Федерации перейдут в тот же низший класс, что и все мы, только вот для них это станет куда большим шоком, нежели для нас. Справедливость таки случается, и иногда даже с теми, кто этого заслуживает, причём грубо, напористо и без вазелина.

орк

Ответы на критику

Конструктивную критику я терпеть не могу очень люблю, но поэтому приходится на неё отвечать, чтобы не превращаться в el_murid с удовольствием на неё отвечаю.

Основных момента, касающихся моей концепции XXI века как Сада Нургла, в последнее время два:

Стратегический: Не сгущаю ли я краски в описании будущей беспросветности? Описываемые изменения представляются слишком а) масштабными б) противоречащими человеческой природе.

Тактический: В последнее время перечитавшие товарисча khazin наблюдатели отмечают некоторый спад влияния "либеральной башни". Что противоречит моему тезису о том, что Путин в Женеве согласился на условия Байдена.


Отвечаю.

1) Ну, по поводу сгущения красок уже неоднократно отвечал, что да, сгущаю, и вполне целенаправленно, как это и делается во всех футурологических прогнозах. Масштабность, несомненно, имеет место быть, но не сказать, чтоб она была совсем уж беспрецедентной. Россiя 1913 года и РСФСР 1920 - две очень большие разницы, равно как и РСФСР 1984 и РФ 1991-го, а всего-то семь лет прошло. Во второй половине 20-х мы уже будем жить в Дивном Новом Мире, так что имеет смысл с этим смириться и начинать готовиться, как в индивидуальном, так и в коллективном плане.

При этом хорошо бы понимать, что теория, как известно, суха, а древо жизни зеленеет. Если смотреть на основополагающие документы и пропаганду, то тот же СССР, повторяя Оруэлла, это "Нечто исполинское, грозное, сверкающее: мир стали и бетона, чудовищных машин и жуткого оружия, страна воинов и фанатиков, которые шагают в едином строю, думают одну мысль, кричат один лозунг, неустанно трудятся, сражаются, торжествуют, карают...". Оруэлл, разумеется, тоже утрировал, но не слишком. В реальности, однако, героические космонавты (я вот хотел стать, да) и полярники как идеал для юношества довольно быстро уступили дорогу завхозам и продавщицам мясного отдела. Вновь к Оруэллу: "В жизни же — города-трущобы, где снуют голодные люди в худых башмаках, ветхие дома девятнадцатого века, где всегда пахнет капустой и нужником".

Конечно, региональные, национальные и прочие особенности не будут стёрты совсем. Опять же, из советского опыта - теоретически тамошние региональные различия ограничивались национально-культурными элементами, не затрагивая базиса, в реальности же социально-экономические различия между Прибалтикой, Нечерноземьем и Средней Азией были побольше, чем между многими странами.

А вот чего думать не надо, так это что "Ну, раз так, то Сад Нургла будет понарошку". Нет, не будет. И если будущее евреев, или там армян каких-нибудь представляется не слишком мрачным (это не касается соответствующих государств), то вот нам, или каким-нибудь немцам, действительно будет очень плохо.

2) Вполне может быть, что и противоречит. Политолог из меня плохой, так что я политологических прогнозов по возможности избегаю. Опять же, мои прогнозы носят долгосрочный характер, а уж тактическая возня внутри них может быть какой угодно. Но, если попробовать найти непротиворечивое объяснение, то вот оно:

Раньше этнолибералов не трогали, дабы окончательно не побить горшки с Западом (прямым и непосредственным орудием которого упомянутые особи, несомненно, являются). Сейчас же (если предположить, что их "опала" вообще имеет место быть, что совершенно неочевидно) договорённость о том, что РФ ложится под американскую версию Сада Нургла достигнута, и путинцы с чистой совестью могут потихоньку зачищать опасных конкурентов. "Мы ведь договорились? Так зачем вам эти? Раньше-то понятно, а сейчас? И учтите, что мы, в рамках договорённостей, должны кучу всего очень непопулярного сделать, а эти своей болтовнёй нам мешают...".

Вполне себе объяснение, на мой взгляд. Впрочем, не настаиваю. Из любопытного отмечу, что, в рамках данного объяснения, зачищаются именно "старые либералы" (хотя всякие Кацы туда тоже попадают, речь тут не о возрасте), а вот новые перспективные кадры леволиберальной пропутинской направленности, вроде человека-женщины Крашенинниковой, наоборот, стремительно растут в цене. Не уверен насчёт известного американского коммуниста товарисча Сёмина - с одной стороны да, с другой... Переживаю за него, в общем.

Как-то так.

орк

(меланхолично)

008d84f4577aa91e01df0ed8156cca5c.jpg
оюзные республики реализуют право свободного выхода из СССР", художник Медифаст Ч.Г.

Некоторое время размышлял, кто больший дурак* - тот, у кого "Нельзя включать Украину и Белоруссию в состав Россiи по областям, этот поезд уже ушёл, надо просто жить тремя союзными государствами братского триединого народа", или тот, у кого "Надо восстановить единую страну в границах 1991, а ещё лучше - 1914". Пришёл к выводу, что всё-таки первые, хотя разрыв и невелик.

*Про сознательных врагов и/или пропагандонов речь не идёт
орк

Полночь, XXII век

Очередной размышлизм выходного дня, на этот раз довольно абстрактный, и тема его - некоторые внутренние механизмы грядущего Сада Нургла. В прошлом размышлизме фокус был на социальных особенностях, а в этом будет на экономических.

Collapse )
орк

Забавное

Некоторые читатели скептически ухмылялись на мои рассуждения "Если Байден и Путин официально не нашли время на своей встрече, дабы обсудить климатическую повестку, это может означать всё что угодно, кроме того, что они её действительно не обсуждали". Мол, всё это конспирология.
.
Теперь эти же люди читают в новостях "Керри и Путин обсудили климатическую повестку, и Путина похвалили за усердие" и вновь скептически ухмыляются - "Понятно ведь, что это всё для отвлечения внимания, а обсуждают _важные_вещи_™".
.
Без комментариев, хе-хе.