?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Пока народ с ужасом интересом наблюдает за курсом енотовых шкурок, позволю себе немножко порассуждать на отвлечённую тему. Если конкретнее, о наказаниях за преступления. Сразу уточню, что всё ниженаписанное относится к абстрактной, сфероконно-вакуумной системе, ибо конкретные судебная, исправительная, да и в целом правоохранительная система Эрэфии прогнили насквозь, не могут быть реформированы в принципе и подлежат поголовному (ВЫРЕЗАНО ЦЕНЗУРОЙ. См. ст. 282 УК РФ).

Читать дальше...

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
roman_romets
Jan. 20th, 2016 10:26 pm (UTC)
Мне, как исповедующему аналогичный метод, но предпочитающему водку, любопытно узнать объём Ваших "дринков". Это, кстати, и для более глубокого понимания текста было бы полезно.)

Edited at 2016-01-20 10:29 pm (UTC)
afrika_sl
Jan. 20th, 2016 10:46 pm (UTC)
2*100
roman_romets
Jan. 20th, 2016 11:29 pm (UTC)
int19h
Jan. 20th, 2016 11:15 pm (UTC)
Кстати, насчет наказания как средства предотвращения - там, по-хорошему, вообще надо смотреть статистику. Вообще, интересующиеся люди этим занимались уже несколько веков (первыми, ЕМНИП, начали английские юристы в период Bloody Code), и все время приходили к одному и тому же заключению - за определенным пределом, увеличение жесткости наказания практически не имеет позитивного влияния на мотивацию преступников, причем предел этот очень низкий. Условно говоря, потому, что для обычного гражданина сам факт вообще сесть (а сегодня - даже и просто получить судимость) уже является вещью из категории ужас-ужас, которой вполне достаточно. А для преступника-карьериста (или просто для того, у кого все честные варианты заработать на жизнь могут обеспечить только очень убогое существование, даже по сравнению с криминальной стезей - т.е. всякие там гетто etc), куда более интересующим фактором является не жестокость наказания - хоть четвертуй и вари в кипящем масле - а шанс быть пойманным.

Изоляция как наказание - это вообще несколько странная вещь, и рационально плохо объяснима. Исторически это в общем-то новодел, когда стали сбавлять обороты в плане телесных наказаний и смертной казни, но при этом сама по себе идея наказания как основной задачи правоохранительной системы (типа чтобы справедливо + deterrent, в разных пропорциях в зависимости от времени) осталась, и нужна была замена. До начала 19 века заключения как формы судебного наказания за преступление не было в принципе - в тюрьмах сидели ожидающие следствия, должники ("пока не выплатят"), и личные и политические враги власти. Сами же наказания обычно были либо телесными, либо рабство и аналогичные формы (от галер до насильственного переселения в колонии). Те, кто в то время продвигал тюрьмы, делали это с махровых либерально-эльфийских по тем временам позиций, и в качестве основного их аргумента было именно "исправление".

На сегодня, имхо, можно заключить, что эксперимент провалился - в том виде, в котором они существуют, тюрьмы исправляют единицы (и то не факт, что ограничение свободы в этом деле играет какое-то значение), делая при этом преступников-карьеристов из значительного числа остальных.

То есть сокращение сроков за всякую мелочь - это логичный первый шаг, но не решает фундаментальную проблему. Надо что-то другое.

Возможно, тут подойдет некая комбинация штрафов (причем пропорционально доходу, чтобы кусалось для всех) + чувствительных, но не калечащих телесных наказаний за вандализм etc а ля Сингапур + некий современный аналог позорного столба (т.е. например сводимая татуировка или бейдж, который обязателен к ношению на определенный период времени, и который для всех окружающих указывает на вполне определенное совершенное преступление).

А изоляцию использовать только в тех случаях, когда речь идет о насильственных преступлениях или потенциале их совершения, и только на тот срок, когда они действительно представляют опасность (или, во всяком случае, есть сомнения в неопасности). Насколько долго - определять в каждом конкретном случае отдельно. То есть, например, если человек социопат, но попался на краже телевизора - он будет сидеть пожизненно, т.к. социопаты опасны все время, и будут применять насилие неограниченно там, где это в их интересах, и нет риска быть пойманным - а лечить их мы пока не умеем.
afrika_sl
Jan. 21st, 2016 11:43 am (UTC)
1) Согласен целиком и полностью

2) Изоляция тут подразумевается не как наказание, а как мера безопасности

3) Согласен (по Сингапуру)
Holms
Jan. 22nd, 2016 09:02 am (UTC)
Бейдж или тату-тут ведь для власти большая закавыка.Существует ведь группа преступлений (против власть и денег имущих упырей) носить отметку о коем в обществе (ну не во всех,но широких его слоях) будет даже почётно . И тогда весь смысл наказания (устрашение и предотвращения) теряется, что для власти будет не приемлемо.
eplejenta
Jan. 20th, 2016 11:32 pm (UTC)
хорошо связал,профессионально,но не хватает шоколада,ибо сурово слишком.
Любая собственность неприкосновенна,будь она частная ил государственная.Другое дело,что ваша система не имеет реабилитации для отбывших наказание,да и само отбывание наказания больше похоже на пребывание в аду,чем а исправительный процесс.В этом направлении работать и работать.
mega_herz
Jan. 20th, 2016 11:33 pm (UTC)
Да не будет никакого изменения наказания и всего такого с разумной точки зрения. Для того, чтобы такое делать, нужно уважать и ценить собственное население как общество полноправных людей, а не как природный возобновляемый ресурс. С ресурсом же все гораздо проще - только начал закосячить - ебнул киянкой по голове и глядь опять ровно поехало, без оглядок на слезинки ребенка и "трудности социализации после отсидки".
Даже вон Игорь Иванович Стрелков, как я сегодня прочитал, в ответах на форуме "Антиквариат" говорит, что по его мнению в России всегда будет авторитарная власть, без разницы - монархия, коммунизм или что-то еще, никакой демократии никогда здесь не будет, не нужно это нам и вредно.
Так что и не будет ни демократии, ни разумного и уважительного подхода к людям и их жизни. Ресурс. Трава под ногами. Что для одной стороны, что для другой.
afrika_sl
Jan. 21st, 2016 11:44 am (UTC)
Ну я же уточнил, что
всё ниженаписанное относится к абстрактной, сфероконно-вакуумной системе, ибо...
mega_herz
Jan. 21st, 2016 12:25 pm (UTC)
RE: Ну я же уточнил, что
Ну тогда я пожалуй хотел бы жить именно в сфероконной системе, глядишь там и с владением оружием получше и поуважительнее к людям будет и закон действительно один для всех, без исключения и русским не запрещено иметь свои собственные партии, объединения и национальные интересы и тд и тп. Хороший мир.
fon_rotbar
Jan. 21st, 2016 12:07 am (UTC)
Тащем-та, за умышленное душегубство-маловато.
afrika_sl
Jan. 21st, 2016 11:45 am (UTC)
(с интересом)
А сколько достаточно?
Александр Пирогов
Jan. 21st, 2016 09:32 am (UTC)
сто лет в обед уже наглядно доказано, что не жестокость наказания снижает преступность, а его неотвратимость. даже подзатыльник, но гарантированный за накосячивание - мощный стимул не делать плохих вещей. но здесь другая сторона медали - для повышения неотвратимости наказания надо вставить всем в жопы микрочипы. на что тоже норот не согласен. вот и балансируем.....а первоходов вообще надо в отдельные зоны селить, КМК. и в отдельные - матерых уголовников. как разделить? да запросто. рецидив, "облико морале", общественные характеристики с не менее чем тремя проверками. и химию вернуть. пусть дороги лучше строят.
(Anonymous)
Jan. 22nd, 2016 08:20 am (UTC)
Важно не путать.
Важно не путать наказание и меры социальной защиты. Изоляция потенциальных преступников это именно мера защиты общества, она не ставит целью доставить преступнику неприятность, т.е. не является наказанием. Скажем, изоляция на райских островах в 5-ти звёздочном отеле вполне выполнила бы своё предназначение (преступник более не опасен).

Наказание есть целенаправленное причинение преступнику неприятностей, ущерба, и оно направлено на то, чтобы сделать преступление нерентабельным. Чтобы нормальный, рационально мыслящий человек не мог пойти на преступление из соображений выгоды (не обязательно денежной, любой). Если эта цель достигнута, то любого преступника можно рассматривать как просто психически больного, и поступать с ним как с больным, т.е. лечить.

Замечу, что если наказание должно всегда применяться только к виновному, то социальная защита может применяться и к невиновному, если есть основания полагать, что он вероятно совершит преступление. Т.е. если например человек ещё никому ничего плохого не сделал, но является наркозависимым, и при этом не миллионер, то можно уверенно предположить, что он обязательно что-нибудь украдёт, и изолировать его, но не наказывая (т.е. в приличных условиях и с дозой). А если человек например кого-то убил, но в какой-то уникальной ситуации, которая не повторится, а вообще он добрейший и муху не обидит, то его можно не изолировать, но наказать надо (причинив ему достаточно серьёзные мучения).
(Anonymous)
Jan. 22nd, 2016 10:25 am (UTC)
правильная система наказаний за преступления это хорошо, но все-таки вторично.
главное - создать систему. при которой нарушитель закона оказывается вне нравственно-ментального поля общества (во загнул). чтобы слово "вор" было тяжелым оскорблением, а на фене ботали только подонки и мрази, отделенные от нормальных граждан непроницаемой стеной ФСИН.
а у нас воры в кремле сидят, президент и генпрокурор на бодрячке вполне себе изъясняются.
kolab
Jan. 22nd, 2016 06:35 pm (UTC)
Насчет давания вторых, а уж тем более третьих-четвертых шансов - это чрезмерный либерализм. Дает поле для расчетливого осатаневшего ума, мол, сколько раз я смогу относительно безнаказанно ограбить/обокрасть/нанести побои/иным общественно опасным образом покуражиться? А потом привыкнет ещё и "поедет". В "места", или башней. А не привыкнет - зло содеянное останется безнаказанным - соцнорму по злодейству выполнил, а дальше всю жизнь давлю в себе стремление, ага. От алкоголизма отделяют 50 грамм.
Здравое зерно здесь - разделение на "оступившихся" и "закоренелых". Это тонкий психологический момент, который должны на судебном этапе проводить не для галочки. Имеет смысл позволить проводить такие проверки стороне обвинения и стороне защиты, установить ответственность экспертов и оговорить возможность их участия в процессе. Но это все лирика, конечно, когда голова сгнила.
(Anonymous)
Jan. 24th, 2016 01:36 am (UTC)
Посадить на 5 лет обычного атомизированного урбанизированного русского, главу семьи. Посадить на 5 лет обычного члена чеченского тейпа, который в освободившуюся квартиру в город Грозный переехал 20 лет назад. Допустим, за одинаковое преступление. Это будет одинаковое наказание или разное? И кто из них является обычным человеком, а кто необычным?
stalker707
Mar. 3rd, 2016 02:22 am (UTC)
Тоже думал над данной проблемой.

На мой взгляд, места заключения производят только новые и новые поколения уголовников. "Тюремные университеты". Эту систему воспроизводства и надо ломать в первую очередь.

То есть разорвать цепочку передачи "уголовной романтики". По идее, перворазники и рецидивисты должны сидеть раздельно. На практике такое всё равно не работает. Значит, надо сделать так, чтобы заключенные вообще не могли контактировать друг с другом физически, и не могли обмениваться информацией.

То есть, перворазников за незначительные преступления - только под домашний арест. За средние преступления и рецидивистов - на относительно небольшие сроки, не более 5 лет. При этом содержание должно быть строго одиночным. Одиночная камера, газеты-книги-телевизор без ограничений, любой контакт с другими заключенными полностью исключен. Только надзиратели, психологи и периодически свидания с ближайшими родственниками.

Разумеется, это потребует полностью перестроить сами места заключения, перевести на другой формат саму конструкцию помещений.

Плюсы одиночного заключения и исключения обмена информацией между преступником и внешним миром - любой "уголовный авторитет" вылетает из системы. Никто не будет держать для него место в уголовной иерархии, пока он на нарах. Мгновенно займут другие, менее матёрые.
( 18 comments — Leave a comment )

Latest Month

January 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Emile Ong